Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.09.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

(1.6), в пунктах 2.2.  установлена обязанность определять нуждаемость, в том числе, в оргтехнике, осуществлять изыскание экономически выгодных поставщиков.

В пункте 2 инструкции (л.д. 10 том 2) указано, что заместитель начальника УВД организует обеспечение УВД материально-техническими средствами, несет ответственность за оснащенность соответствующим имуществом.

Из актов также следует, что работы истцом выполнялись именно для ответчика, подписание спорных актов ответчиком свидетельствует о потребительской ценности выполненных работ для него.

Ответчик не представил доказательств несоответствия объема и стоимости выполняемых работ имеющейся у него количеству компьютерной и копировальной техники, не представил доказательств того, что в спорный период данные работ выполнялись иными лицами, не представил материалов служебной проверки в отношении обстоятельств, указанных в актах приемки, которые опровергали бы представленные истцом в обоснование исковых требований доказательства.

Доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика, который от ее уплаты в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Красноярского края от «21» июня 2012    года по делу № А33-2837/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

В.В. Радзиховская

И.А. Хасанова