Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.09.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«24» сентября 2012 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-4101/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «20» сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «24» сентября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей:  Магда О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шалухиной Ж.В.,

при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Каратузский Тепло Водо Канал» (ответчика) – Рыженковой С.В., представителя по доверенности от 10 января 2012 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Каратузский Тепло Водо Канал»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «03» июля 2012 года по делу № А33-4101/2012, принятое судьей Баукиной Е.А.,

установил:

отдел земельных и имущественных отношений администрации Каратузского района (ИНН 2419002063, ОГРН 1022400874968; далее по тексту также истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Каратузский Тепло Водо Канал» (ИНН 2419005466, ОГРН 1092423000174; далее также ответчик) о взыскании 242 651 рубля 09 копеек задолженности по арендной плате и 138 817 рублей 47 копеек пени.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 3 июля 2012 года  исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Каратузский Тепло Водо Канал» взыскано в пользу отдела земельных и имущественных отношений администрации Каратузского района 242 651 рубль 09 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 761 рубль 32 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Отделу земельных и имущественных отношений администрации Каратузского района возвращены из федерального бюджета 5 868 рублей 06 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 21 марта 2011 года № 11.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что в виду подписания ответчиком договора с протоколом разногласий и отсутствия подтверждения согласия истца на изменение условий договора, договор аренды сторонами заключён не был, однако, поскольку арендуемое имущество находилось в  пользовании ответчика, последний обязан уплатить плату за пользование данным имуществом.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Каратузский Тепло Водо Канал» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края отменить и направить дело на новое рассмотрение в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению ответчика, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. 26 июня 2012 года ответчиком направлено суду факсимильное ходатайство об отложении рассмотрения судебного заседания в связи с тем, что по причине непредставления истцом необходимых ответчику сведений ответчик был лишен возможности представить свой вариант обоснованной рыночной цены пользования техникой. Ходатайство ответчика рассмотрено не было.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2012 года апелляционная жалоба  общества с ограниченной ответственностью «Каратузский Тепло Водо Канал» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 20 сентября 2012 года.

В судебное заседание представитель отдела земельных и имущественных отношений администрации Каратузского района не прибыл, направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя и отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

По мнению истца, доводы ответчика необоснованны. При передаче в арендное пользование транспортных средств истцом 23 июня 2009 года была проведена оценка рыночной стоимости движимого имущества, по которой и была определена сумма арендной платы в год.

До настоящего времени в пользовании ответчика находятся транспортные средства, выступавшими объектами аренды по спорному договору аренды, и свидетельства о регистрации транспортного средства, где содержится основная информация о транспортном средстве, аналогичная информации в паспорте транспортного средства. Транспортные средства размещаются непосредственно на территории, принадлежащей ответчику. Указанные обстоятельства позволяли ответчику беспрепятственно осмотреть и оценить технику до 16 июня 2012 года. 8 июня 2012 года истец направлял информацию о невозможности представить сведения о балансовой стоимости спорной техники и направлены копии паспортов транспортного средства в количестве 19 экз.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение истца о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (л.д. 5), его представитель участвовал в судебных заседаниях.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась истцу судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Третьим арбитражным апелляционным судом 18 августа 2012 года.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает истца надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу. Указал, что ответчик в отсутствие подписанного истцом протокола разногласий считал договор аренды незаключенным. Транспортные средства ответчик не использует, а только хранит на своей территории по просьбе истца. Взысканная судом первой инстанции стоимость пользования имуществом не является рыночной и завышена с учетом технического состояния спорных транспортных средств. Действия истца не позволили ответчику провести оценку стоимости пользования имуществом, ответ истца ответчик не получал.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку доводы апелляционной жалобы касаются только выводов суда первой инстанции в части удовлетворения требований истца и от сторон не поступили возражения, суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с протоколом о результатах открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды муниципального имущества сроком на 11 месяцев от 7 сентября 2009 года (л.д. 106), победителем открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды муниципального имущества сроком на 11 месяцев по лоту № 1: признано общество с ограниченной ответственностью «Каратузский Тепло Водо Канал».

Платежным поручением от 26 августа 2009 года № 14 общество с ограниченной ответственностью «Каратузский Тепло Водо Канал» перечислило комитету по управлению муниципальной собственностью администрации Каратузского района 84 131 рубль 72 копейки в качестве задатка за участие в открытом аукционе по продаже права на заключение договора аренды муниципального имущества для предоставления услуг.

Распоряжением администрации Каратузского района от 20 января 2009 года № 08-р комитет по управлению муниципальной собственностью администрации района переименован в отдел по земельным и имущественным отношениям администрации района.

Отделом земельных и имущественных отношений администрации Каратузского района (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Каратузский Тепло Водо Канал» (арендатор) подписан договор аренды имущества от 11 сентября 2009 года (л.д. 15, 58), по условиям которого арендодатель передает арендатору в аренду имущество: КАМАЗ 5511, государственный номер Т648НТ, год выпуска 1987; КАМАЗ 55111, государственный номер Т649НТ, год выпуска 1995; КАМАЗ 55102, государственный номер Т650НТ, год выпуска 1987; ВС 22 МС, государственный номер Т634НТ, год выпуска 1976; ГАЗ 5319, государственный номер Т641НТ, год выпуска 1989; КО505А, государственный номер Т646НТ, год выпуска 1990; УАЗ 31514, государственный номер Т727НТ, год выпуска 1995; УАЗ 2206, государственный номер Т737НТ, год выпуска 1994; ГАЗ 330700, государственный номер Т644НТ, год выпуска 1994; ГАЗ 3307, государственный номер У404НК, год выпуска 1993; УАЗ 3303, государственный номер С917НУ, год выпуска 1994; УАЗ 396259, государственный номер Т738НТ, год выпуска 2003; ГАЗ 330700, государственный номер Т638НТ, год выпуска 1994; КАМАЗ 55111, государственный номер Т647НТ, год выпуска 1989; КО503В, государственный номер Т645НТ, год выпуска 2003; прицеп самосвальный, государственный номер КК9895, год выпуска 1989; прицеп самосвальный, государственный номер КК9892, год выпуска 1989; прицеп самосвальный, государственный номер КК9894, год выпуска 1987; прицеп самосвальный, государственный номер КК9893, год выпуска 1997; ПКСД – 5,25, зав. № 22897; агрегат сварочный АДД 4004 М.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы составляет 420 658 рублей 59 копеек (12 месяцев), за 11 месяцев 385 603 рубля 71 копейка.

Согласно пункту 3.2 договора в арендную плату включается: арендная плата 326 782 рубля 81 копейка и НДС 18 % 58 820 рублей 90 копеек.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы годовой арендной платы за каждый день просрочки.

Договор подписан со стороны арендатора с протоколом разногласий.

Общество с ограниченной ответственностью «Каратузский Тепло Водо Канал» письмом от 14 сентября 2009 года № 39 (л.д. 75) направило в Отдел земельных и имущественных отношений администрации Каратузского района договор аренды имущества от 11 сентября 2009 года, подписанный с протоколом разногласий от 14 сентября 2009 года для согласования и подписания, указав, что условия, изложенные в протоколе разногласий, являются существенными.

Согласно протоколу разногласий от 14 сентября 2009 года редакцию пункта 2.3.2 договора предлагается изменить следующим образом:  «Запасные части свыше 5000 (пяти тысяч) рублей оплачиваются «Арендодателем» на основании предъявленных «Арендатором» соответствующих документов» (л.д. 52, 76).

По акту приема-передачи от 11 сентября 2009 года (л.д. 61) Отдел земельных и имущественных отношений администрации Каратузского района передал, а общество с ограниченной ответственностью «Каратузский Тепло Водо Канал» приняло: КАМАЗ 5511, государственный номер Т648НТ, год выпуска 1987; КАМАЗ 55111, государственный номер Т649НТ, год выпуска 1995; КАМАЗ 55102, государственный номер Т650НТ, год выпуска 1987; ВС 22 МС, государственный номер Т634НТ, год выпуска 1976; ГАЗ 5319, государственный номер Т641НТ, год выпуска 1989; КО505А, государственный номер Т646НТ, год выпуска 1990; УАЗ 31514, государственный номер Т727НТ, год выпуска 1995; УАЗ 2206, государственный номер Т737НТ, год выпуска 1994; ГАЗ 330700, государственный номер Т644НТ, год выпуска 1994; ГАЗ 3307, государственный номер У404НК, год выпуска 1993; УАЗ 3303, государственный номер С917НУ, год выпуска 1994; УАЗ 396259, государственный номер Т738НТ, год выпуска 2003; ГАЗ 330700, государственный номер Т638НТ, год выпуска 1994; КАМАЗ 55111, государственный номер Т647НТ, год выпуска 1989; КО503В, государственный номер Т645НТ, год выпуска 2003; прицеп самосвальный, государственный номер КК9895, год выпуска 1989; прицеп самосвальный, государственный номер КК9892, год выпуска 1989; прицеп самосвальный, государственный номер КК9894, год выпуска 1987; прицеп самосвальный, государственный номер КК9893, год выпуска 1997; ПКСД – 5,25, зав. № 22897; агрегат сварочный АДД 4004 М. в акте указано на  отсутствие у  арендатора  претензий  относительно передаваемого имущества.

В претензионном письме от 19 мая 2010 года (л.д. 19, 62) Отдел земельных и имущественных отношений администрации Каратузского района сообщил обществу с ограниченной ответственностью «Каратузский Тепло Водо Канал» об имеющейся задолженности по договору аренды в сумме 126 197 рублей 56 копеек за период с 11 сентября по 11 марта 2010 года и по пени.

В ответ на претензию от 19 мая 2010 года общество с ограниченной ответственностью «Каратузский Тепло Водо Канал» направило Отделу земельных и имущественных отношений администрации Каратузского района письмо от 24 мая 2010 года № 266 (л.д. 21, 64), в котором указало на то, что в связи с не подписанием истцом протокола разногласий, ответчик полагает договор не заключенным.

В претензионном письме от 13 ноября 2010 года Отдел земельных и имущественных отношений администрации Каратузского района сообщил ООО «Каратузский Тепло Водо Канал» об имеющейся задолженности по договору аренды в сумме 242 651 рубль 09 копеек; задолженность по пене составляет 138 817 рублей 47 копеек. Претензионное письмо от 13 ноября 2010 года направлено ответчику с описью вложения 15 ноября 2009 года (л.д. 24, 67-70).

Считая свои права нарушенными, отдел земельных и имущественных отношений администрации Каратузского района обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В материалы дела представлен отчет общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза» об оценке рыночной стоимости транспортных средств по состоянию на 23 июня 2009 года № 07/26/06 (л.д. 89), в соответствии с которым арендная ставка за 321 день составляет: КАМАЗ 5511, государственный номер Т648НТ, год выпуска 1987 – 38 567 рублей 50 копеек; КАМАЗ 55111, государственный номер Т649НТ, год выпуска 1995 – 46 650 рублей 45 копеек; КАМАЗ 55102, государственный номер Т650НТ, год выпуска 1987 – 41 146 рублей 37 копеек; ВС 22 МС, государственный номер Т634НТ, год выпуска 1976 – 16 244 рубля 40 копеек; ГАЗ 5319, государственный номер Т641НТ, год выпуска 1989 – 16 724 рублей 80 копеек; КО505А, государственный номер Т646НТ, год выпуска 1990 – 19 832 рубля 75 копеек; УАЗ 31514, государственный номер Т727НТ, год выпуска 1995 – 15 094 рубля 75 копеек; УАЗ 2206, государственный номер Т737НТ, год выпуска 1994 – 14 347 рублей 75 копеек; ГАЗ 330700, государственный номер Т644НТ, год выпуска