Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 по делу n А33-5757/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в связи с появлением на работе в состоянии алкогольного опьянения. В основании данного приказа имеется ссылка на акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 18.05.2009 №2170, заключение комиссии Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю от 29.05.2009 (л.д.105).

То обстоятельство, что в материалы дела не представлен акт освидетельствования Степаненко Ю.Г. на состояние алкогольного опьянения, не опровергает вывод суда о доказанности факта нахождения Степаненко Ю.Г. в состоянии алкогольного опьянения в момент дорожно-транспортного происшествия, сделанный на основании оценки имеющихся в материалах дела доказательств.

Кроме того, в отзыве на исковое заявление ответчик ссылался на факт нахождения  Степаненко Ю.Г. в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные пояснения лиц, участвующих в деле, являются доказательствами по делу.

Довод ответчика о том, что в материалах дела отсутствует судебный акт по результатам рассмотрения административного материала по факту привлечения Степаненко Ю.Г. к административной ответственности, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку все имеющие правовое значение для рассмотрения настоящего дела обстоятельства установлены судом первой инстанции на основании документов, представленных в материалы дела.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «13» июля  2012 года по делу № А33-5757/2012 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации  ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «13» июля 2012 года по делу                           № А33-5757/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

А.Н. Бабенко

Н.А. Кириллова