Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 по делу n А74-1799/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

суд первой инстанции иск о взыскании неосновательного обогащения удовлетворил, приняв во внимание пункт 3.3.5 договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 22.04.2010 к договору №71000002 от 23.10.2008, согласно которому Банк обязался по требованию Фонда производить возврат суммы страховых выплат, ошибочно перечисленных или перечисленных на счета умерших вкладчиков (получателей), если эти суммы в момент истребования не будут отражены в сберкнижке вкладчика.

Вместе с тем, обязательства вследствие неосновательного обогащения, на котором основан иск, у Банка перед ГУ – РО ФСС по РХ не возникли, поскольку спорная сумма получена не собственно Банком, а его клиентом, и распоряжаться ею Банк не вправе. Подтверждением факта зачисления на лицевой счет Ленивцева И.Е. спорной суммы является выписка из его лицевого счета по вкладу (л.д. 89-91). Согласно статьям 834, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 36, 37 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" с момента зачисления денежных средств во вклад право распоряжения ими принадлежит клиенту - владельцу вклада.

В соответствии с пунктом 3 статьи 845 Гражданского кодекса РФ Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии надлежащих правовых оснований для удовлетворения заявления ГУ – РО ФСС по РХ, поскольку Банк не вправе самостоятельно распоряжаться денежными средствами, находящимися на лицевом счете вкладчика, независимо от наличия или отсутствия законных оснований для их перечисления. Таким образом, арбитражный суд первой инстанции неправомерно обязал Банк возвратить ГУ – РО ФСС по РХ находящиеся на счете гражданина Ленивцева И.Е. денежные средства как неосновательно приобретенные.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является, в том числе нарушение или неправильное применение норм материального права.

С учетом вышеизложенного, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 07 июня 2012 года по делу №А74-1799/2012 и принятия нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, расходы ответчика по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей относятся на истца (Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия). Излишне уплаченная ответчиком государственная пошлина по платежному поручению  № 137 от 04.07.2012 в сумме 2000 рублей подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 07 июня 2012 года по делу               №А74-1799/2012 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия в пользу Восточно-Сибирского банка Сбербанка России 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить Восточно-Сибирскому банку Сбербанка России из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 137 от 04.07.2012.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Т.С. Гурова

В.В. Радзиховская