Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 данного Федерального закона, согласно положениям которой представляемое в регистрирующий орган заявление, удостоверяется подписью уполномоченного лица                       (далее - заявитель), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке; заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

При этом Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ не содержит положений о документальном подтверждении юридическим лицом фактического нахождения исполнительного органа юридического лица по указанному адресу на момент подачи заявления о внесении изменений в учредительные документы, а также закрепляющих право (обязанность) налоговых органов на проверку достоверности сведений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено, что для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган был представлен полный пакет документов, предусмотренный статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, который по форме и содержанию соответствовал требованиям законодательства, в том числе заявление по форме Р 13001 за подписью руководителя постоянно действующего исполнительного органа.

В силу пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных данным Законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 данного Закона. Иных оснований для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации не предусмотрено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Ангарское лесозаготовительное предприятие» в отношении сведений о месте нахождения юридического лица.

Доводы Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ярославля о том, что в заявлении по форме Р13001 от 03.11.2011 ООО «Ангарское лесозаготовительное предприятие» отсутствует указание номера офиса или помещения, которое является обязательной частью необходимого пакета документов, предоставляемого для регистрации, а также не заполнены графы, касающиеся контактной информации; судом первой инстанции не принят во внимание факт отсутствия в заявлении по форме Р13001 идентификационного номера Герасимчука Алексея Сергеевича, подлежат отклонению, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для признания государственной регистрации изменений в учредительных документах недействительной.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что установленное несоответствие адреса, указанного в учредительных документах, фактическому месту нахождения общества, само по себе не влечет признание регистрации недействительной, поскольку является устранимым обстоятельством.

Кроме того, признание судом недействительной государственной регистрации изменений в учредительных документах не может рассматриваться в качестве правовых последствий представления в регистрирующий орган недостоверных, по мнению инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ярославля, сведений о юридическом лице.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, в том числе и административную.            В случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц, регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлено, что государственная регистрация изменений в отношении ООО «Ангарское лесозаготовительное предприятие» осуществлена в соответствии с требованиями закона. Заявитель не представил суду доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемой государственной регистрацией прав и законных интересов иных лиц.

Таким образом, оспариваемый ненормативный правовой акт не нарушает законных интересов третьих лиц, а также каких-либо публичных интересов, в том числе, не является препятствием для осуществления налогового контроля, он принят в соответствии с требованиями действующего законодательства и является результатом реализации права на государственную регистрацию изменений в учредительные документы юридического лица.

Довод заявителя о том, что судом первой инстанции не принято во внимание ходатайство инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ярославля о приобщении дополнительных доказательств, а именно: копии конверта, копии описи вложения в конверт с печатью общества, копии бухгалтерской отчетности, где указан адрес ООО «Ангарское лесозаготовительное предприятие» Красноярский край, г. Лесосибирск, не принимается судом апелляционной инстанции, на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право, в том числе заявлять ходатайства.

Согласно части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

В силу части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Из материалов дела следует, что направленное Инспекцией Федеральной налоговой службой по Заволжскому району г. Ярославля ходатайство о приобщении дополнительных документов поступило в Арбитражный суд Красноярского края 04.07.2012, что подтверждается входящим штампом Арбитражного суда Красноярского края.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.06.2012 по делу №А33-5979/2012 назначено судебное заседание на 03.07.2012 в 15 часов 00 минут. Резолютивная часть решения по настоящему делу была объявлена 03.07.2012.

Кроме того, указанным определением лицам, участвующим в деле, разъяснено, что судебное заседание по делу № А33-5979/2012 состоится путем использования систем видеоконференц-связи. Согласно протоколу судебного заседания от 03.07.2012 судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи при организации Арбитражным судом Ярославской области. Заявителем в судебном заседании заявлено ходатайство о вызове свидетеля, указанное ходатайство рассмотрено судом. Иные ходатайства в судебном заседании заявителем не заявлялись.

Таким образом, на момент вынесения судом первой инстанции решения по настоящему делу (на дату объявления резолютивной части решения) указанное выше ходатайство в материалы дела не поступило, в судебном заседании 03.07.2012 заявлено не было, в связи с чем, довод Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ярославля о нерассмотрении судом первой инстанции указанного ходатайства является несостоятельным.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции от 10 июля 2012 года об отказе в удовлетворении заявленного требования является законным и обоснованным; оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Красноярского края от «10» июля 2012    года по делу                    № А33-5979/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи:

Л.А. Дунаева

Н.А. Морозова