Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 по делу n А74-545/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

(банкротстве)» в статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства»

введен в действие параграф 7 Закона о банкротстве, касающийся банкротства застройщиков.

       Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

      В соответствии с пунктами 1, 2, 3, 4 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

      Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

      При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

      Требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

      В соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 31.03.2012 №57.

      Общество с ограниченной ответственностью «Мастер» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 28.04.2012, то есть в установленный Законом о банкротстве срок.

       Учитывая, что  до настоящего времени застройщик не исполнил установленные договором от 03.05.2007 №1 обязательства построить жилой дом и передать участнику объект долевого строительства, общество с ограниченной ответственностью «Мастер» обратилось в арбитражный суд с заявлением   о включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника требования участника долевого строительства о передаче помещений.

Пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве предусмотрено предъявление участником строительства двух видов требований: о передаче жилых помещений и денежные требования.

При  этом,  согласно  подпункта 7 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве реестр требований о передаче жилых помещений - это реестр, содержащий требования о передаче жилых помещений, которые признаны обоснованными арбитражным судом.

В силу  подпункта 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения).

Статьями  201.6, 201.7 Закона о банкротстве установлен  порядок предъявления требований о передаче жилых помещений, их рассмотрение арбитражным судом, а также порядок составления реестра требований о передаче жилых помещений.

Исходя из буквального толкования норм Закона о банкротстве, в реестр требований о передаче жилых помещений могут быть включены только требования о передаче жилых помещений.

      Судом  первой  инстанции  установлено, и  следует из материалов дела, требование заявителя основано на договоре долевого участия в строительстве от 03.05.2007 №1, заключенном между обществом с ограниченной ответственностью «Доступное жилье» (застройщиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Мастер» (участником).

      Предметом названного договора является обязанность общества с ограниченной ответственностью «Доступное жилье» (застройщика) построить 5-7-10 этажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями соцкультбыта, расположенный по адресу: г. Абакан, проспект Дружбы Народов, 52, этап строительства – I очередь (жилой дом), и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать обществу с ограниченной ответственностью «Мастер» (участнику) объект долевого строительства – нежилое помещение, состоящее из двух помещений, расположенных на первом и цокольном этажах жилого дома, объединенных лестничными маршами, имеющими строительные номера 1Н и 2Н общей проектируемой площадью 358,8 кв.м. (объект).

       Учитывая, что положения статей 201.6, 201.7 Закона о банкротстве к требованиям в отношении нежилых помещений применению не подлежат, требование ООО «Мастер»  о включении в реестр требований о передаче жилых помещений нежилого помещения не подлежит удовлетворению, в связи с чем, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для включения требования о передаче нежилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений должника.

       При этом,  отказ  во включении требования о передаче нежилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений не означает утрату прав на объект долевого строительства после окончания такого строительства.

       Так,  согласно  подпункту 1 пункта 1  статьи  201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежит предъявлению и рассмотрению требование других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

       Защита прав лица, имеющего требование в отношении недвижимого имущества в деле о банкротстве застройщика, осуществляется по правилам статьи 201.8 Закона о банкротстве.

       Довод заявителя апелляционной жалобы о неприменении     аналогии закона   в  отношении   участников   долевого  строительства  нежилых  помещений, отклоняется   судом  апелляционной   инстанции, так как противоречит  Федеральному закону  № 214-ФЗ от 22.12.2004.

       Согласно   пункту  1  статьи   6  Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

      В данном   случае в подпункте 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве законодатель определил, что названной нормой права регулируются отношения, связанные с рассмотрением требований о передаче жилых помещений.

       Отношения между должником и кредиторами, являющимися участниками долевого строительства и имеющими право в отношении спорного нежилого помещения, урегулированы иными нормами, в том числе статьями 71, 100 и пунктом 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве, содержащими перечень иных способов защиты прав таких лиц, поэтому у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, касающихся установления и включения требований о передаче нежилых помещений в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений в силу аналогии закона.

      Так, статьей 201.8 Закона о банкротстве установлено, что в рамках дела о банкротстве подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику в отношении недвижимого имущества, в том числе требования о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность. Форма и содержание таких требований, и порядок их подачи в арбитражный суд должны отвечать требованиям, предъявляемым к исковому заявлению в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

      Доводы  заявителя  апелляционной жалобы  проверены   судом  апелляционной  инстанции,  признаны   несостоятельными  и  не  подлежащими  удовлетворению,   поскольку  не  опровергают законности   принятого определения и  не  подтверждаются  материалами  дела.

      На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

     При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 25 июня 2012 года по делу N А74-545/2012 не имеется.          Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 определение Арбитражного суда Республики  Хакасия от «25» июня 2012 года по делу №А74-545/2012 оставить  без  изменения, а  апелляционную жалобу без  удовлетворения. 

 Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи:

Н.А. Кириллова

О.В. Магда