Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

диска формата МР3 «Модные Хиты 2012», на котором содержатся фонограммы музыкальных произведений «Сон», «Лети за мной»,  «Забудь меня...» в исполнении Алены Мираж, ответчик нарушил принадлежащее истцу исключительное авторское право и исключительное смежное право на распространение указанных музыкальных произведений в исполнении Алены Мираж на территории России, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика 90 000 рублей, в том числе 15 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на каждое музыкальное произведение: «Сон», «Лети за мной»,  «Забудь меня...»  (общая сумма компенсации составляет 45 000 руб.), а также 15 000 руб. компенсации за нарушение исключительных смежных прав на каждое музыкальное произведение: «Сон», «Лети за мной»,  «Забудь меня...» (общая сумма компенсации составляет 45 000 руб.).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию в сумме 90 000 руб. за нарушение принадлежащих истцу авторских прав на музыкальные произведения «Сон», «Лети за мной»,  «Забудь меня...» и смежных прав на их фонограммы, осуществленного ответчиком путем реализации копий указанных произведений без разрешения истца.

По смыслу абзаца 2 статьи 5 Федерального закона от 18 декабря 2006 года №231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» к спорным отношениям сторон подлежит применению часть IV Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно подпунктам 1, 5 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения науки, литературы и искусства, а также фонограммы относятся к результатам интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана.

Согласно пункту 1 и подпункту 2 пункта 2 статьи 1270, пункту 1 и подпункту 6 пункта 2 статьи 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения, изготовителю фонограммы или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение, фонограмму в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение, исключительное право на фонограмму). Использованием произведения, фонограммы независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности распространение произведения, фонограммы путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Как следует из статей 1301, 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель, а в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Представленными в материалы дела договорами от 16 июля 2001 года №16.07.2001-А и №16.07.2001-СМ подтверждается передача Фатьяновым Д.В. истцу исключительных авторских и смежных права на использование музыкальных произведений «Сон», «Лети за мной»,  «Забудь меня...». Доказательства обратного суду не представлены.

Довод о том, что физическое лицо – Фатьянов Д.В. не существует, не подтвержден документально, опровергается фактом обращения Мезенцевой С.В., Мезенцева С.В. к Фатьянову Д.В. с иском о признании авторского права по делу, рассматриваемым Дзержинским районным судом г. Новосибирска (копия определения в обоснование ходатайства о приостановлении производства по делу представлена ответчиком).

Факт реализации ответчиком  диска, содержащего спорные произведения, подтвержден материалами дела.

Представленные истцом кассовый чек (оригинал и копия), видеозапись подтверждают факт приобретения визуально сходного с представленным в материалы дела диска в торговой точке, принадлежащей ответчику.

Апелляционным судом представленный в качестве вещественного доказательства диск осмотрен, сравнен с тем, который представлен на видеозаписи продажи диска, отмечено визуальное сходство. На указанном диске, а также во внутренней и на оборотной стороне упаковки под номерами 28, 56, 82 указаны музыкальные произведения в исполнении Алены Мираж «Сон», «Забудь меня», «Лети за мной», на диске музыкальные произведения имеются.

О фальсификации данного доказательства при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлено.

С учетом изложенного довод о том, что истцом мог быть приобретен иной, визуально сходный, но не содержащий спорных музыкальных произведений диск, обоснованно отклонен судом  первой инстанции, как не подтвержденный доказательствами.

Ссылки на дополнительно представленные документы – письмо индивидуального предпринимателя  Бочкина С.Н., договор купли-продажи от 27.10.2011, письмо ООО «Камелия», счет-фактуру от 10.01.2012, подлежат отклонению, так как указанные документы не исключают возможности продажи ответчиком диска со спорными музыкальными произведениями. Данные выводы не опровергает и факт нарушения целостности прозрачной обложки диска.

Ссылка на постановление апелляционной инстанции по делу № А70-12916/2010 подлежит отклонению, поскольку в указанном деле исследовались иные обстоятельства, в том числе иные музыкальные произведения.

Таким образом ответчик не доказал тот факт, что диск, представленный в материалы дела не идентичен диску, приобретенному у ответчика.

Доказательств отсутствия своей вины в реализации контрафактного диска ответчик также не представил.

Поскольку общество с ограниченной ответственностью Фирма «Мелодия» не передавало ООО «Русь-27» прав на музыкальные произведения «Сон», «Лети за мной»,  «Забудь меня...»  в исполнении Алены Мираж, продажа ответчиком диска, содержащего указанные произведения, является нарушением авторских и смежных прав истца на указанные произведения.

Следовательно, истец вправе требовать взыскания с ответчика предусмотренной пунктом 3 статьи 1252, статьями 1301, 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсации за нарушение исключительных прав.

Требования заявлены истцом в пределах, установленных статьями 1301, 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По сути, пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена компенсация, взыскиваемая при доказанности факта нарушения права как возмещение неких заранее оцененных убытков, что предоставляет собой вид гражданско-правовой ответственности за бездоговорное причинение вреда.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Как разъяснили Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 43.3 Постановления от 26 марта 2009 года №5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования, при этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размера компенсации суд первой инстанции учел  характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, и принял решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, в связи с чем снизил  размер компенсации, заявленный истцом (90 000 руб.)  до 60 000 руб. (10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на каждое музыкальное произведение, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных смежных прав на каждое музыкальное произведение).

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение   Арбитражного суда Красноярского края от «20» июня 2012    года по делу                № А33-6553/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

А.Н. Бабенко

О.В. Магда