Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.09.2012 по делу n А74-2059/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«01» октября  2012 года.

Дело №

А74-2059/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «24» сентября  2012 года.

Полный текст постановления изготовлен         «01» октября  2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Морозовой Н.А.,

судей: Дунаевой Л.А., Севастьяновой Е.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Сорска Республики Хакасия

на решение Арбитражного суда  Республики Хакасия

от «05» июля 2012 года по делу №  А74-2059/2012, принятое судьей Бова Л.В.,

установил:

Администрация города Сорска Республики Хакасия (ИНН 1910002812, ОГРН 1021900852115) (далее - Администрация г. Сорска) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным и отмене постановления Контрольно-счетной палаты Республики Хакасия (ИНН 1901072740, ОГРН 1061901031389) от 02.04.2012 по делу об административном правонарушении № 33-юл.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 05 июля 2012 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым решением, Администрация г. Сорска обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы Администрация г. Сорска указывает следующее:

- вмененное нарушение не повлекло причинения ущерба, следовательно, имеются основания для освобождения Администрации г. Сорска от административного наказания в связи с малозначительностью нарушения;

- на момент вынесения оспариваемого постановления истек срок давности привлечения к административной ответственности;

- судом первой инстанции  не в полной мере исследован вопрос о должностных лицах, которые вправе были вести производство по делу об административном правонарушении.

Контрольно-счетная палата Республики Хакасия в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с изложенными  в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 28.08.2012 о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: www.arbitr.ru/grad/)), в судебное заседание своих представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Прокуратурой Усть-Абаканского района совместно с контрольно-ревизионной комиссией муниципального образования города Сорск проведена проверка законности освоения и целевого использования денежных средств, выделенных в 2011 году из бюджетов всех уровней на модернизацию и ремонт котлоагрегатов и в целом котельных города Сорска.

По результатам проверки составлен отчет, в котором, в том числе указано, что по коду бюджетной классификации 902 05 05 7951700 500 КОСГУ 225 отражены расходы по выполнению мероприятий муниципальной целевой программы «Технический аудит субъектов коммунального хозяйства муниципального образования город Сорск» утвержденной  постановлением главы муниципального образования город Сорск от 17.05.2010 № 191-п в сумме 503 932 рубля. Целью данной программы является выработка технико-экономического обоснования проведения капитальных вложений в объекты коммунальной инфраструктуры и, как ожидаемый результат, определение уровня общего износа основных фондов коммунальной инфраструктуры с выполнением гидравлических расчетов, схем наладок, картографических материалов на каждый объект коммунального хозяйства, составление проектно-сметной документации по тепловым сетям, а также предоставление технического отчета с выводами и рекомендациями по мероприятиям повышения надежности энергосбережения. Однако в рамках указанной выше программы профинансирована работа по ремонту оголовка дымовой трубы городской отопительной котельной в сумме 503 932 рублей, которая не была отражена в мероприятиях программы и не соответствует ее направлению.

22 марта 2012 года заместитель прокурора Усть-Абаканского района отобрал объяснения у первого заместителя главы муниципального образования города Сорск Михеева В.Р., исполняющего в период с 16 по 28 марта 2012 года обязанности главы муниципального образования город Сорск, который пояснил, что денежные средства в сумме 503 932 рубля направлены на комплекс работ, проведенных в рамках муниципальной целевой программы «Технический аудит субъектов коммунального хозяйства муниципального образования города Сорск».

Усмотрев в действиях Администрации г. Сорска признаки административного нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) 22.03.2012 заместитель прокурора Усть-Абаканского района Глущаков Е.В. вынес постановление о возбуждении в отношении Администрации г. Сорска дела об административном правонарушении.

Постановление с материалами проверки направлено для рассмотрения дела об административном правонарушении Контрольно-счетной палатой Республики Хакасия.

Уведомлением от 27.03.2012 № 01-10/152 Администрация г. Сорска извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.  Уведомление направлено Администрации г. Сорска факсимильной связью 27.03.2012, что подтверждается отчетом об отправке факса.

02.04.2012 заместитель председателя Контрольно-счетной палаты Республики Хакасия Манахов С.Н. в присутствии представителя Администрации г. Сорска  рассмотрел материалы дела об административном правонарушении и вынес постановление о назначении административного наказания по части 1 статьи 15.14 в виде штрафа в сумме 40 000 рублей. Копия постановления вручена представителю Администрации г. Сорска 02.04.2012 Носковой Л.В., на основании доверенности от 30.03.2012 № 14/12, копия которой представлена в материалы дела.

Администрации г. Сорска, не согласившись с указанным постановлением Контрольно-счетной палаты Республики Хакасия, считая его незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, обратилась в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Исследовав представленные доказательства, и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу положений части 1 статьи 28.4 Кодекса при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 24.6 Кодекса Генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.

Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В силу статьи 25.11 Кодекса прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что постановление от 22.03.2012 о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено заместителем прокурора Усть-Абаканского района Глущаковым Е.В. в пределах представленных полномочий.

В пункте 6 части 1 статьи 22.1 Кодекса закреплено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 настоящего Кодекса органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им полномочий Российской Федерации на осуществление государственного контроля и надзора, указанными в главе 23 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 23.7 Кодекса федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 15.14 - 15.16 настоящего Кодекса, в отношении получателей средств федерального бюджета и получателей средств бюджетов государственных внебюджетных фондов.

В то же время объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.14 Кодекса, образует использование средств бюджетов всех уровней (в том числе муниципальных образований)  на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств.

Исходя из положений статьи 270 Бюджетного кодекса Российской Федерации контрольные и финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований осуществляют финансовый контроль за операциями с бюджетными средствами получателей средств соответствующих бюджетов, средствами администраторов источников финансирования дефицита соответствующих бюджетов, а также за соблюдением получателями бюджетных кредитов, бюджетных инвестиций и государственных и муниципальных гарантий условий выделения, получения, целевого использования и возврата бюджетных средств.

Кроме того, статьей 284.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что в случае, если бюджеты субъектов Российской Федерации или местные бюджеты исполняются не органами Федерального казначейства, руководители органов, исполняющих соответствующие бюджеты, имеют право применять меры принуждения в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу статьи 1 Закона Республики Хакасия от 09.07.2009 № 71-ЗРХ «Об органах и должностных лицах, уполномоченных рассматривать дела и составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 15.14 - 15.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенных в отношении средств республиканского и местных бюджетов Республики Хакасия, бюджета Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Хакасия, а также частью 1 статей 19.4, 19.5 и статьями 19.6, 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях против порядка управления в области государственного (муниципального) финансового контроля Республики Хакасия» (далее - Закон Республики Хакасия от 09.07.2009 № 71-ЗРХ) настоящий Закон в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Бюджетным кодексом Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях определяет органы и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела и составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 15.14 - 15.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенных в отношении средств республиканского бюджета Республики Хакасия, бюджета Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Хакасия и бюджетов муниципальных образований Республики Хакасия.

В силу пункта 3 части 1 статьи 10 Закона Республики Хакасия от 09.07.2009 № 71-ЗРХ дела об административных правонарушениях в соответствии с настоящим Законом рассматривает при совершении административных правонарушений в отношении средств бюджетов муниципальных образований Республики Хакасия - Контрольно-счетная палата Республики Хакасии.

В силу части 2 статьи 14 Закона Республики Хакасия от 30.09.2011 № 82-ЗРХ «О Контрольно-счетной палате Республики Хакасия» заместитель председателя - аудитор Контрольно-счетной палаты Республики Хакасия выполняет должностные обязанности в соответствии с Регламентом Контрольно-счетной палаты Республики Хакасия, может по решению председателя Контрольно-счетной палаты Республики Хакасия возглавлять направления деятельности Контрольно-счетной палаты Республики Хакасия, в отсутствие председателя Контрольно-счетной