Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.09.2012 по делу n А74-3323/2012. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

приостановить выполнение оспариваемого в рамках настоящего дела решения управления об аннулировании указанных маршрутных расписаний, выраженного в письме от 24.05.2012 № 337.

Оспаривая указанное выше решение, предприниматель ссылается на то, что он во исполнение договора простого товарищества от 24.11.2011 и вследствие смерти Шнейгельбергера А.И. (отец) обратился в управление с заявлением утвердить ему рабочие маршрутные расписания, утвержденные ранее Шнейгельбергеру А.И.

В материалы дела представлены копии рабочих маршрутных расписаний на 2012 год, утвержденных управлением 12.12.2011 до проведения конкурса, в которых по маршруту № 5 выход № 12 указана фамилия Шнейгельбергер Н.А. и по маршруту № 33 выходы №№ 4, 5, 6, 10 указана фамилия Шнейгельбергер без инициалов.

Предпринимателем также представлены копии заявления Семенова А.Г. от 05.12.2011 о согласовании до проведения конкурса расписания по маршруту № 33 выход 10 в связи с прекращением деятельности Шнейгельбергер А.И.; заявление индивидуального предпринимателя Шнейгельбергера Н.А. от 08.12.2011 об утверждении графиков движения, утвержденных на имя Шнейгельбергера А.И., на имя Шнейгельбергера Н.А. на основании договора о совместной деятельности, из которых следует, что на дату утверждения рабочих маршрутных расписаний на 2012 год – 12.12.2011, управлению было известно о прекращении деятельности Шнейгельбергер А.И.

Указанное обстоятельство подтверждается также тем, что решение об аннулировании графиков движения направлено управлением именно заявителю и сроком утверждения рабочих маршрутных расписаний – до проведения конкурса.

Согласно письму управления от 14.08.2012 № 612 на основании заявлений индивидуального предпринимателя Семенова А.А. утверждены расписания движения по маршруту № 5 выход 12 по маршруту № 33 выходы 4, 5 до проведения нового конкурса Семенову А.А. В материалы дела представлены копии рабочих маршрутных расписаний от 13.07.2012 на 2012 год до проведения нового конкурса, в соответствии с которыми расписание по спорным маршрутам утверждено Семенову А.Г. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что управлениям совершены действия, направленные на исполнение оспариваемого в рамках настоящего дела решения управления, изложенного в письме от 24.05.2012 № 337, об аннулировании графиков движения от 12.12.2011 по  маршруту №5 на выход №12 и по маршруту №33 на  выходы №№ 4, 5, 6, 10.

Учитывая, что управлением на основании заявлений индивидуального предпринимателя Семенова А.А. утверждены расписания движения по маршруту № 5 выход 12 по маршруту № 33 выходы 4, 5 до проведения нового конкурса Семенову А.А.; спор о законности решения управления, изложенного в письме от 24.05.2012 № 337, об аннулировании графиков движения от 12.12.2011 по  маршруту №5 на выход №12 и по маршруту №33 на  выходы №№ 4, 5, 6, 10, адресованного Шнейгельбергеру Н.А. находится на рассмотрении в арбитражном суде, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что непринятие обеспечительной меры в виде приостановления действия решения управления, изложенного в письме от 24.05.2012               № 337, может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу.

Кроме того, непринятие заявленной предпринимателем обеспечительной меры  может причинить значительный ущерб заявителю, исходя из следующего.

Заявитель ссылается на то, что с момента извещения его ответчиком об аннулировании маршрутных расписаний предприниматель не мог осуществлять предпринимательскую деятельность на утвержденных ему маршрутах с июня по сентябрь 2012 года, в результате чего не получил доходы в сумме 300 000 рублей из расчета среднего дохода, который был получен предпринимателем за аналогичный период прошлого года; предприниматель несет расходы на оплату в связи с вынужденным простоем работников-водителей.

Совокупность представленных заявителем доказательств подтверждает необходимость принятия обеспечительных мер. Заявитель доказал обоснованность обращения в суд с заявлением об обеспечении заявленных требований, а также наличие реальной угрозы причинения ему значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер. До вынесения судом решения по существу заявленных предпринимателем требований ответчиком осуществлены действия по утверждению маршрутных расписаний иному лицу.

Принятие обеспечительных мер не нарушает баланса интересов сторон. Ответчиком не представлены доказательства нарушения публичных интересов и интересов третьих лиц, не доказано, что принятие обеспечительных мер приведет к затруднению и невозможности утверждения маршрутных расписаний в установленном законом порядке.

Анализ положений статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что в случае удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер и принятия обеспечительных мер, предусмотренных частью 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в определении о принятии обеспечительных мер должен указать, какие именно действия запрещается совершать ответчику и иным лицам.

Согласно пояснениям предпринимателя целью обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер является воспрепятствование управлению совершать действия по исполнению решения управления об аннулировании указанных маршрутных расписаний, выраженного в письме от 24.05.2012 № 337.

Суд апелляционной инстанции, учитывая предмет спора и пояснения заявителя, в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, сохранения существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, обеспечения исполнения решения суда первой инстанции по настоящему делу, считает обоснованным применить обеспечительную меру в виде приостановления действия решения Управления коммунального хозяйства и транспорта администрации г. Абакана, изложенного в письме от 24.05.2012 № 337, об аннулировании графиков движения от 12.12.2011 по  маршруту №5 на выход №12 и по маршруту №33 на  выходы №№ 4, 5, 6, 10, до  вынесения судом решения и вступления его в законную силу.

Дополнительно заявленные предпринимателем в пояснениях к апелляционной жалобе обеспечительные меры в виде приостановления действия рабочих маршрутных расписаний, утвержденных Семенову А.Г. и Семенову А.А., с учетом полномочий суда апелляционной инстанции не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, поскольку указанные меры являются новыми и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 36 постановления от 28.05.2009 № 36, по результатам рассмотрения жалоб на определения, вынесенные по вопросам, требовавшим разрешения в ходе судебного разбирательства (например, о принятии (отказе в принятии) обеспечительных мер), суд апелляционной инстанции разрешает эти вопросы по существу, не направляя их на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 27.07.2012 об отказе в удовлетворении заявления предпринимателя от 24.07.2012 о принятии обеспечительных мер подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); заявление предпринимателя о принятии обеспечительных мер следует удовлетворить и приостановить действие решения Управления коммунального хозяйства и транспорта администрации г. Абакана, изложенного в письме от 24.05.2012 № 337, об аннулировании графиков движения от 12.12.2011 по  маршруту №5 на выход №12 и по маршруту №33 на  выходы №№ 4, 5, 6, 10, до  вынесения судом решения и вступления его в законную силу.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от «27» июля 2012 года по делу          № А74-3323/2012 отменить, принять новый судебный акт.

Приостановить действие решения Управления коммунального хозяйства и транспорта администрации г. Абакана, изложенного в письме от 24.05.2012 № 337, об аннулировании графиков движения от 12.12.2011 по  маршруту №5 на выход №12 и по маршруту №33 на  выходы №№ 4, 5, 6, 10, до  вынесения судом решения и вступления его в законную силу.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи:

Л.А. Дунаева

Н.А. Морозова