Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.09.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«01»  октября  2012г.

Дело №

г. Красноярск

А33-3749/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «04» сентября  2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «01» октября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Хасановой И.А.,

судей: Бабенко А.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

от ООО «Красноярск-Шина» (ответчика): Лев А.В. – представителя по доверенности  от 31.03.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красноярск-Шина» (ИНН 2464072464, ОГРН 1052464053465)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «09» июня 2012 года по делу №  А33-3749/2012, принятое судьей Калашниковой К.Г.,

установил:

муниципальное предприятие города Красноярска «Дорожное ремонтно-строительное предприятие Ленинского района» (далее – истец, «МП «ДРСП Ленинского района»,  ОГРН 1022402057644) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярск-Шина» (далее – ответчик, «ООО «Красноярск-Шина», ОГРН 1052464053465) об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, расположенным на первом этаже трехэтажного административного здания по адресу: 660031, г. Красноярск, ул. Глинки, 37 «ж»; о признании договора аренды нежилого помещения от 01.02.2012 №3/12134 расторгнутым с 02.03.2012; о выселении арендатора из арендованного им ранее нежилого помещения, расположенного по адресу: 660031, г. Красноярск, ул. Глинки, 37 «ж»; о взыскании 27 397 рублей  58 копеек задолженности и 50 000 рублей  штрафа по договору аренды нежилого помещения от 01.02.2012 №3/12134.

В судебном заседании представитель истца заявил об изменении предмета исковых требований и увеличении размера иска в части требований о взыскании задолженности по арендной плате и эксплуатационным расходам до 188 130 рублей  51 копейка, просил обязать ответчика освободить нежилое помещение, расположенное на первом этаже трехэтажного административного здания, площадью 180,4 кв. м, по адресу: г. Красноярск, ул. Глинки, 37 «ж»; взыскать с ответчика 188 130 рублей  51 копейка задолженности (91 256 рублей  68 копеек задолженности по арендной плате, 96 873 рублей  83 копеек задолженности по эксплуатационным расходам), 50 000 рублей  штрафа (пункт 8.2. договора аренды от 01.02.2012 №3/12134).

Судом принято изменение предмета исковых требований и увеличение размера исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате и эксплуатационным расходам на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца заявил об отказе от иска в части требований об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, о признании договора аренды нежилого помещения расторгнутым, о выселении арендатора из ранее арендованного им нежилого помещения.

Производство по делу в части требований об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, расположенным на первом этаже трехэтажного административного здания по адресу: г. Красноярск, ул. Глинки, 37 «ж»; о признании договора аренды нежилого помещения от 01.02.2012 № 3/12134 расторгнутым с 02.03.2012; о выселении арендатора из арендованного им ранее нежилого помещения, расположенного на первом этаже трехэтажного административного здания по адресу: г. Красноярск, ул. Глинки, 37 «ж», прекращено, о чем вынесено отдельное определение.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 июня 2012 года иск удовлетворен. Общество с ограниченной ответственностью «Красноярск-Шина» обязано освободить нежилое помещение, расположенное на первом этаже трехэтажного административного здания, площадью 180,4 кв.м., по адресу: г. Красноярск, ул. Глинки, 37 «ж». С общества с ограниченной ответственностью «Красноярск-Шина» в пользу Муниципального предприятия города Красноярска «Дорожное ремонтно-строительное предприятие Ленинского района» взыскано 188 130 рублей  51 копейка задолженности, 50 000 рублей  штрафа, 7 464 рублей  78 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 июня 2012 года.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на несоблюдение истцом  требований  законодательства  по порядку  расторжения договора, отсутствует  решение суда  по заявлению группы лиц. Судом не применены  условия части 2 статьи 10  Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу МП «ДРСП Ленинского района» против доводов заявителя возразило, указав на их необоснованность. Просило решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 июня  2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 04 сентября  2012 года.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (распечатка интернет страницы с официального сайта Третьего арбитражного апелляционного суда) в судебное заседание не явился, своих представителей не направил. От него поступило  ходатайство  о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его  представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно распоряжению администрации города Красноярска от 29.10.2008 №3682-недв, свидетельству о государственной регистрации права от 20.01.2011 серии 24ЕИ №949890 за МП «ДРСП Ленинского района» на праве хозяйственного ведения закреплено нежилое 3-этажное здание общей площадью 3070,5 кв. м, инв. №04:401:002:000404090:0001, кадастровый (условный) №24:50:050225:0000:04:401:002:000404090:0001, лит. Б, В, адрес объекта: г. Красноярск, ул. Глинки, зд. 37 «ж».

Нежилое здание было передано Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, а МП «ДРСП Ленинского района» принято по акту приема-передачи недвижимого имущества от 31.10.2008.

01.02.2012 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения №3/12134 (далее – договор), согласно пункту 1.1. которого арендодатель предоставляет арендатору в аренду нежилое помещение общей площадью 180,4 кв. м, находящееся по адресу: г. Красноярск, ул. Глинки, зд. 37 «ж», расположенное на первом этаже трехэтажного административного здания, для использования в качестве выставочного зала.

Арендодатель предоставляет арендатору право пользования водой, канализацией, теплоснабжением, электроэнергией, прилегающей территорией, а арендатор обязан своевременно оплатить все эксплуатационные и фактические затраты (пункт 1.2. договора).

Пунктом 2.1. договора определена арендная плата в месяц в размере 29 427 рублей  43 копеек, в том числе НДС 18%, которая вносится предоплатой 100% на основании расчета, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, и оформляется в приложении №1 (пункт 2.1. договора).

В пункте 2.2. договора указано, что арендная плата не включает в себя эксплуатационные расходы на содержание нежилого помещения.

Стоимость возмещения эксплуатационных расходов в месяц установлена в размере 31 238 рублей  79 копеек с учетом НДС 18%, складывается из следующих затрат: водоснабжение, канализация, теплоснабжение, пожарная сигнализация, наружное освещение административного здания, содержание водопровода, содержание кровли, обслуживание теплоузла, содержание территории перед административным зданием, подготовка к отопительному сезону, обслуживание трансформаторной подстанции, содержание внешнего фасада здания, содержание теплотрассы, ремонт прилегающей территории (пункт 3.1. договора).

Эксплуатационные расходы устанавливаются на основании расчета, являющегося неотъемлемой частью договора, и оформляется в приложении №2. Оплата эксплуатационных расходов вносится арендатором в размере 100% предоплаты до 01.02.2012 в кассу предприятия или на расчетный счет МП «ДРСП Ленинского района» г. Красноярска (пункт 3.2. договора).

Как следует из содержания пунктов 4.1., 4.2., 4.6. договора, оплата за электроэнергию производится по фактическому снятию показаний с приборов учета.

Пунктом 7.4. договора на арендатора возложена обязанность 02.03.2012 сдать по акту занимаемые помещения арендодателю в исправном состоянии с передачей всех неотделимых улучшений, перестроек и переделок и освободить помещение.

За невыполнение обязательств, указанных в пункте 7.4. договора, арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере 50 000 рублей  (пункт 8.2. договора).

Договор заключен сроком на 1 месяц – до 01.03.2012 (пункт 10.1. договора).

Арендуемое нежилое помещение арендодателем передано, а арендатором принято по акту приема-передачи от 01.02.2012.

01.03.2012 телеграммой истец сообщил ответчику, что в случае нарушения срока сдачи нежилого помещения (02.03.2012) с 03.03.2012 будут вынуждены отключить электричество и отопление.

05.03.2012 представителями истца совместно с представителем администрации Ленинского района г. Красноярска составлен акт о том, что спорное помещение в срок, указанный в пункте 7.4. договора, не сдано.

То обстоятельство, что в настоящее время нежилое помещение находится в пользовании ответчика, истцу не передано, не оспаривается.

Согласно акту от 24.05.2012, оформленному комиссией в составе представителя истца и начальника жилищно-коммунального отдела администрации Ленинского района г. Красноярска, отключение теплоснабжения и горячей воды помещений МП «ДРСП Ленинского района» по отдельности технически невозможно. Приложен акт ТГК-13 от 23.04.2012 №166.

Ответчик в подтверждение приводимых доводов представил договор с ООО «Красноярск-Шина» от 22.03.2010 аренды нежилого помещения площадью 177,67 кв. м по адресу: г. Красноярск, ул. Глинки, зд. 37 «ж» сроком действия с 22.03.2010 по 31.12.2010 (с приложениями), дополнительное соглашение с ООО «Красноярск-Шина» от 01.05.2010 к договору от 22.03.2010 (с приложениями), письмо департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска от 09.02.2011 №6022 о согласовании предоставления муниципальной преференции, договор с ООО «Красноярск-Шина» от 02.02.2011 №3 аренды нежилого помещения площадью 180,4 кв. м по адресу: г. Красноярск, ул. Глинки, зд. 37 «ж» сроком действия 11 месяцев (с приложениями), письмо истца от 03.11.2011 №349 о расторжении договора аренды №3, соглашение с ООО «Красноярск-Шина» от 16.01.2012 о продлении срока сдачи помещения до 01.02.2012, соглашение с ООО «Красноярск-Шина» от 02.12.2011 №3 о продлении срока действия договора аренды от 02.02.2011 №3 до 02.02.2012, соглашение с предпринимателем Вититниковой С.Г. от 02.12.2011 №2 о продлении срока действия договора аренды от 02.02.2011 №3 до 02.02.2012, письмо ООО «Красноярск-Шина» от 26.01.2012 №11, письмо департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска от 07.02.2012 №5429 с разъяснениями по вопросу продления договорных отношений, письма ответчика от 13.02.2012, от 11.03.2012 №05 о заключении договора аренды на новый срок, письмо истца от 16.03.2012 №89 об отказе от заключения договора аренды и незаконном использовании помещения, письма ответчика об оценке эффективности деятельности руководителя и о пользовании помещением, письмо администрации Ленинского района в городе Красноярске от 06.03.2012 №01-23-88 об обращении граждан.

В дело представлены платежные поручения об оплате по договору от 02.02.2011 №3, в том числе:

-эксплуатационных расходов (в общей сумме 56 431 рублей  27 копеек) – платежные поручения от 17.02.2012 №98 на сумму 1 007 рублей  71 копеек (за март 2012 года), от 02.03.2012 №149 на сумму 1 007 рублей  71 копеек (за март 2012 года), от 06.03.2012 №152 на сумму 5 038 рублей  55 копеек (за март), от 11.03.2012 №164 на сумму 4 031 рублей  (за март), от 13.03.2012 №173 на сумму 2 015 рублей  42 копеек (за март), от 15.03.2012 №181 на сумму 3 023 рублей  13 копеек (за март 2012 года), от 15.03.2012 №173 на сумму 2 015 рублей  42 копеек (за март 2012 года), от 15.03.2012 №164 на сумму 4 030 рублей  84 копеек (за март 2012 года), от 15.03.2012 №152 на сумму 5 038 рублей  55 копеек (за март 2012 года), от 20.03.2012 №205 на сумму 5 038 рублей  55 копеек (за март 2012 года), от 27.03.2012 №216 на сумму 4 030 рублей  73 копеек (за март 2012 года), от 02.04.2012 №235 на сумму 4 030 рублей  73 копеек (за март 2012 года), от 04.04.2012 №254 на сумму 4 030 рублей  73 копеек (за апрель 2012 года), от 10.04.2012 №267 на сумму 6 046 рублей  10 копеек (за апрель 2012 года), от 16.04.2012 №285 на сумму 6 046 рублей  10 копеек (за апрель 2012 года),

-арендной платы (49 362 рублей  66 копеек) – платежные поручения от 17.02.2012 №99 на сумму 949 рублей  27 копеек (за март), от 02.03.2012 №150 на сумму 949 рублей  27 копеек (за март), от 06.03.2012 №151 на сумму 4 746 рублей  35 копеек (за март), от 11.03.2012 №163 на сумму 3 797 рублей  (за март), от 13.03.2012 №172 на сумму 1 898 рублей  54 копеек (за март), от 15.03.2012 №172 на сумму 1 898 рублей  54 копеек (за март 2012 года), от 15.03.2012 №163 на сумму 3 797 рублей  08 копеек (за март 2012 года), от 15.03.2012 №151 на сумму 4 746 рублей  35 копеек (за март 2012 года), от 15.03.2012 №182 на сумму 2 847 рублей  81 копеек (за март 2012 года), от 20.03.2012 №204 на сумму 4 746 рублей  35 копеек (за март 2012 года), от 02.04.2012 №236 на сумму 3 797 рублей  22 копеек (за март 2012 года), от 04.04.2012 №255 на сумму 3 797 рублей  22 копеек (за апрель 2012 года), от 10.04.2012 №268 на сумму 5 695 рублей  83 копеек (за апрель 2012 года), от 16.04.2012 №286 на сумму 5 695 рублей  83 копеек (за апрель 2012 года).

По платежному поручению от 19.04.2012 №488 истцом ответчику возвращены полученные денежные средства в сумме 90 021 рублей  05 копеек

Общая сумма, включая арендную