Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела представлен акт сверки расчетов, согласно которому задолженность ответчика за поставленный товар составляет 494 294 рубля 08 копеек. Данный акт подписан директором ответчика, имеет печати сторон.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об одобрении произведенной истцом поставки, и наличии у ответчика обязательств по оплате поставленного истцом товара.

Кроме того, согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик указанные истцом обстоятельства в суде первой инстанции не оспорил, факт нарушения обязательств по оплате товара не опроверг, контррасчета по сумме задолженности в суд первой и апелляционной инстанции не представил, несогласие ответчика с указанными истцом обстоятельствами,   из иных доказательств по делу не вытекает.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств своевременной и в полном объеме оплаты поставленного истцом товара в материалах дела не имеется, срок оплаты полученного товара, предусмотренный статьей 486 гражданского кодекса  Российской Федерации, наступил, суд первой инстанции обоснованно признал требования истца о взыскании 494 294 рубля 08 копеек правомерными и подлежащими удовлетворению.

Довод заявителя  о том, что ответчик не был уведомлен надлежащим образом о рассмотрении дела отклонен судом апелляционной жалобы как  противоречащий материалам дела, так как в материалы дела представлена почтовая квитанция  о направлении в адрес ответчика копии искового заявления (т. 1 л.д. 8), а также почтовое уведомление о получении ответчиком копии определения суда о принятии искового заявления к производству суда (т. 1 л.д. 6). Таким образом, вопреки доводам жалобы, рассматривая дело в отсутствие представителя ответчика, суд первой инстанции сделал правильный вывод о его надлежащем уведомлении о времени и месте судебного заседания, правильно применив положения статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что стоимость товара не согласована сторонами, считает, что цена существенно завышена признан судом апелляционной инстанции несостоятельным, так как передача товара по товарным накладным (оферта) и принятие его без возражений покупателем (акцепт) свидетельствуют о согласовании сторонами условия договора о предмете обязательства (о заключении договора поставки в исполненной части); в представленных товарных накладных определены наименование и количество передаваемого товара, следовательно, стороны согласовали существенное условие договора поставки - предмет договора, следовательно, достигнуто соглашение о поставке товара. Кроме того, доказательства наличия между сторонами иных правоотношений ответчиком не представлены, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что воля сторон была направлена на согласование условия о количестве товара по цене, указанной в товарных накладных.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя и оплачена им до принятия жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение   Арбитражного суда Красноярского края от «18» июля 2012    года по делу              № А33-9440/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи:

О.В. Магда

И.А. Хасанова