Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.10.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОАО «РЖД» от 27.07.2010 №8-1/816 и от 29.07.2010 №101/26 об отказе согласования заявок на перевозку круглого леса на основании статьи 11 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта» в связи отсутствием технической возможности путей № 13 и 13а, а также в связи с тем, что станция Чунояр не осуществляет погрузку, выгрузку грузов на путях общего пользовании, согласно Тарифного руководства № 4 книга 2 часть 1, по параграфу 1 закрыта. В письмах предлагается рассмотреть возможность погрузки с других подъездных путей необщего пользования станции Чунояр.

08.12.2010 истец обратился к начальнику Красноярский железной дороги (письмо № 830) с просьбой рассмотреть вопрос о заключении договора на подачу/уборку вагонов к подъездным путям общего пользования 13 и 13а.

Истцом в дело также представлены письма без номера и даты о согласовании 6 планов по форме ГУ -12, письмо исх. № 514 от 13.07.2010, письмо исх. № 742 от 19.10.2010, письмо исх. № 831 от 08.12.2010 Данные письма предоставлены суду без доказательств направления в адрес ответчика.

Согласно техническо-распорядительному акту (ТРА) железнодорожной станции Чунояр Красноярской железной дороги, утвержденного 30.08.2005 НОДН О.П. Шаталовым, ж.д. путь № 13 предназначен для отстоя вагонов, пункт № 13а предназначен для отстоя вагонов и для ликвидации аварийных ситуаций с опасными грузами. Аналогичное назначение ж.д. путей № 13 и 13а на ст. Чунояр указано в ТРА утвержденном 30.12.2011 ДЦС-1 Якутчиком А.А.

Истец обратился в суд с иском, в котором просит суд признать договоры субаренды земельных участков №№ НРИ 58, НРИ 59, НРИ 60 от 01 декабря 2009 недействительными сделками, на основании статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, как совершенными под влиянием заблуждения и взыскать с ответчика в порядке применения последствий недействительности трех сделок.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Суд первой инстанции пришел к выводу о заключенности оспариваемых договоров, указав, что приложенные к договорам № НРИ-59, № НРИ-60 планы расположения участков в полосе отвода железной дороги содержат схематическое изображение участков с обозначением его границ, его положения по отношению к ж.д. путям № 13 и 13а. В договорах субаренды также указаны сведения о местоположении (адресные ориентиры), размер (площадь) и целевое назначение земельных участков, передаваемых в субаренду.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, следовательно, правоотношения сторон по договору субаренды регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 указанной статьи).

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

По смыслу изложенных положений Земельного кодекса Российской Федерации и положений Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" земельный участок считается сформированным, если в его отношении проведен государственный кадастровый учет.

Статья 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" предусматривает определенный перечень уникальных характеристик земельного участка, которые в обязательном порядке должны отражаться в государственном кадастре недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с указанным законом требований. Данные характеристики позволяют идентифицировать конкретный земельный участок. Если вышеуказанные характеристики земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, земельный участок следует считать сформированным.

Таким образом, только земельные участки, прошедшие процедуру государственного кадастрового учета, могут быть объектом прав с точки зрения гражданского оборота.

Согласно пункту 7 Правил присвоения кадастровых номеров земельным участкам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2000 №660, действовавшим в момент подписания договоров субаренды, учетным кадастровым номером части земельного участка является порядковый номер записи, содержащий сведения о данной части земельного участка в соответствующем подразделе государственного реестра земель кадастрового района.

Вывод о возможности заключения договора аренды учетной части земельного участка содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19 апреля 2011 № 14950/10.

В дело представлен акт внутреннего контроля за проведением работ по составлению плана части земельного участка, расположенного по адресу: РФ, Красноярский край, Богучанский район, ст. Чунояр, 100 метров на юг от знака 173 км (л.д. 54 т.№4). В указанном акте директор СКТБ «Наука» КНЦ СО РАН со ссылкой на письмо ОАО «РЖД» от 13 января 2011 указывает на выполнение ООО «Град-МК» комплекса земельно-кадастровых работ по установлению границ части земельного участка, расположенного по указанному адресу. В январе 2011 были выполнены работы по определению поворотных точек границ части земельного участка, расположенного в полосе отвода железной дороги. В дело также представлен план границ земельного участка  с указанием геодезических данных, каталог координат границ земельного участка, схема геодезического обоснования ст. Карабула, ситуационный план, свидетельствующий о выполнении работ по определению границ части земельного участка, находящейся в полосе отвода ОАО «РЖД», на котором расположены железнодорожные пути № 13, 13а лишь в 2011. Таким образом, в момент подписания оспариваемых договоров 01.12.2009 границы земельных участков не были индивидуализированы. Иного ответчиком не доказано.

Указанные в договоре адресные ориентиры  и приложенные к договорам  планы расположения участков  без указания координат и поворотных точек, не позволяют определить границы земельных участков, переданных в субаренду истцу.

При указанных обстоятельствах договоры субаренда земельных участков являются незаключенными, в связи с несогласованием их сторонами предмета договора. Незаключенный договор не порождает юридически значимых последствий, в связи с чем не может быть признан недействительным. В иске о признании договоров недействительными на основании статьи 178 ГК РФ следует отказать.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ  гражданские права и обязанности возникают также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают  вследствие неосновательного обогащения;

В удовлетворении требования о взыскании 382 893,72 рублей обосновано отказано судом первой инстанции, поскольку истцом не доказан факт не использования земельных участков.

По актам приема-передачи от 01.12.2009 земельные участки с указанной в них площадью   переданы в пользование истца. В материалы дела по определению суда ответчиком представлены фотографии полосы отвода ОАО «РЖД» вокруг ж.д. путей № 13 и 13а, где располагались переданные земельные участки.

Из данных фотографий видно, что к участкам имеются подъезды по лесовозным и иным дорогам, участки представляют собой открытые территории, на которых видны остатки ранее находящихся на них хранящихся лесоматериалов. Следовательно, земельные участки использовались для складирования и хранения лесных грузов и без одновременной их погрузки-выгрузки с использованием ж.д. путей № 13 и 13а.

Поскольку ответчиком доказан факт использования земельных участков, переданных истцу, основания для возврата истцу платы за их использование, отсутствовали у суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований в полном объеме.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Неверный вывод суда первой инстанции о заключенности оспариваемых договоров не привел к принятию не верного решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «28» июня   2012  года по делу  №  А33-3250/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

О.В. Магда

В.В. Радзиховская