Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.10.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«08» октября  2012г.

Дело №

г. Красноярск

А33-5983/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «07» сентября  2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «08» октября 2012  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей:  Споткай Л.Е., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

от ООО ТехПромСтрой» (истца): Игнатьева Е.А. – представителя по доверенности от 17.05.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каскад-М» (ИНН 2460056101, ОГРН 1042401783742 г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «30» мая 2012 года по делу №  А33-5983/2012, принятое судьей Ишутиной О.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ТехПромСтрой» (далее – истец, ООО «ТехПромСтрой», ОГРН 1042402663797, ИНН 2465086621) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Каскад-М» (далее – ответчик, ООО «Каскад-М», ОГРН 1042401783742, ИНН 2460056101) о взыскании 481 898,92 рубля задолженности и удержания по договору подряда на выполнение работ на объекте 16-ти этажное здание № 2 с инженерным обеспечением по адресу: г.Красноярск, ул. Вильского, 18 А.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 мая 2012 года иск удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью «Каскад-М» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехПромСтрой» взыскано  481 898,92 рубля основного долга, 12 637,96 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 мая 2012 года, произвести зачет  встречных  требований  по настоящему делу и делом  №А33-5980/2012.

По делу №А33-5980/2012 задолженность истца перед ответчиком составляет 235 638, 36 рублей, указанная сумма должна быть зачтена в счет задолженности по настоящему делу. В этой связи с ответчика надлежит взыскать 258 898, 52 рубля.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 07 сентября  2012 года.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания  извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Третий арбитражный апелляционный суд не направили, в связи с чем апелляционная жалоба на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствии представителей ответчика.

Представитель истца в судебном заседании просил решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 мая 2012 года оставить  без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ТехПромСтрой» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Каскад-М» (заказчик) заключен договор от подряда на выполнение работ на объекте 16-ти этажный жилой дом  по адресу: г. Красноярск, ул. Вильского, д. 18 А от 29.01.2012.

По условиям договора подрядчик обязуется выполнить подрядные работы по устройству системы отопления, холодного, горячего водоснабжения и канализации (включая монтаж, сдачу в эксплуатацию системы) на объекте – 16-ти этажный строящийся жилой дом по адресу: г. Красноярск, ул. Вильского, д. 18 А и сдать их результат заказчику, в соответствии с условиями договора, заданием заказчика, технической документацией и договорной ценой  стоимости этапов и видов работ в сроки, предусмотренные планом-графиком строительных работ. При этом заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора календарные сроки выполнения работ определены планом-графиком производства работ (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью договора.

Стоимость работ по договору устанавливается локально-сметными расчетами стоимости договорной цены этапов и видов работ, в письменной форме согласованными сторонами (пункт 3.1. договора).

В пункте 4.1. договора стороны предусмотрели порядок оплаты по договору. В счет оплаты выполненных подрядных работ заказчик передает подрядчику или иному лицу по письменному указанию подрядчика принадлежащие ему имущественные права на объект долевого строительства в строящемся жилом многоквартирном доме. Заказчик гарантирует, что имущественные права на указанный объект долевого участия никому не уступлены, не проданы, и не реализованы иным образом. Заказчик обязуется заключить с подрядчиком (или иным лицом по письменному указанию подрядчика договор о долевом участии в строительстве на объект долевого строительства (квартира № 102 общей площадью 58,12 кв.м., стоимость одного квадратного метра равна 34 000 рублей (без учета стоимости остекления окон и балконов), стоимость квартиры равна 1 976 080 рублей, расположенная по адресу: г. Красноярск, ул. Вильского, д. 18 А). Справку о полной оплате стоимости объекта заказчик оформляет и передает подрядчику или иному указанному им лицу поэтапно, после выполнения подрядчиком работ на сумму, равную стоимости объекта долевого участи в строительстве, что подтверждается двухсторонним подписанием актов по форме КС-2, справок по форме КС-3.

Стороны обязуются оформить зачет взаимных денежных обязательств в течение пяти дней после подписания форм КС-2 и КС-3, зачет может быть произведен как посредством подписания двухстороннего соглашения, так и посредством одностороннего заявления о зачете в адрес заказчика со стороны подрядчика.

Пунктом 4.2. договора установлено, что заказчик производит оплату по договору в размере 95 % от стоимости работ. Заказчик вправе удерживать 5 % от стоимости выполненной подрядчиком работы до ввода строительного объекта, на котором производились работы, в эксплуатацию, но не более чем до 31.12.2010. По истечении указанного срока удержанные денежные средства должны быть уплачены не позднее 10 рабочих дней.

Согласно представленным в материалы дела актам о приемке выполненных работ от 30.04.2010 № 1, от 30.04.2010 № 2, от 30.04.2010 № 4, от 30.04.2010 № 5, от 30.04.2010 № 6, от 29.05.2010 № 1, от 29.05.2010 № 2, от 29.05.2010 № 3, от 30.06.2010 № 1, от 30.06.2010            № 2, от 30.06.2010 № 3, от 30.07.2010, от 30.08.2010 № 1, от 30.08.2010 № 2, от 30.08.2010                № 3, от 30.08.2010 № 4, от 30.09.2010 № 1, от 30.09.2010 № 2, от 30.09.2010 № 3, от 30.09.2010 № 4, от 31.10.2010 № 1, от 31.10.2010 № 2, от 31.10.2010 № 3, от 31.10.2010 № 4, от 31.10.2010 № 5, от 31.10.2010 № 6, от 30.11.2010 № 1, от 30.11.2010 № 2, от 31.01.2011               № 1, от 31.01.2011 № 3, от 28.02.2011 № 1, от 30.04.2011 № 2, от 31.07.2011 № 2, справкам о приемке выполненных работ от 30.04.2010 № 1, от 30.06.2010 № 1, от 01.07.2010 № 1от 30.07.2010 № 1, от 31.08.2010 № 6, от 30.09.2010 № 7, от 31.10.2010 № 8, от 30.11.2010 № 9, от 31.01.2011 № 1, от 31.01.2011 № 3, от 28.02.2011 № 10, от 30.04.2011 № 11, от 31.07.2011 № 12 подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы на общую сумму           4 351 714,76 рублей

Из искового заявления, пояснений истца следует, что заказчик произвел частичную оплату работ в сумме 3 869 815,80 рублей, задолженность заказчика в пользу подрядчика составила 481 898,92 рубля.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных и принятых работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Между истцом и ответчиком заключен договор от 29.01.2012, являющийся по  своей правовой природе договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок  построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные  работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу положений статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ  является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Со стороны ответчика акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат подписаны без возражений по качеству, объемам и стоимости работ.

Подписание ответчиком указанных документов свидетельствует о наличии потребительской ценности выполненных истцом работ. В ходе судебного разбирательства ответчик не заявил возражений относительно объема и качества выполненных подрядчиком работ.

Таким образом, выполненные истцом и принятые ответчиком работы должны быть оплачены в полном объеме.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации не допускается.

Учитывая, что факт выполнения работ подтвержден материалами дела, ответчик не представил доказательств оплаты в полном объеме выполненных и принятых работ, Арбитражный суд Красноярского края обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности по оплате выполненных и принятых работ в сумме 481 898,92 рубля.

Доводы ответчика о том, что с него надлежит взыскать 258 898, 52 рубля, поскольку по делу №А33-5980/2012 суд взыскал с истца в пользу ответчика 235 638, 36 рублей, и в связи с чем указанная сумма должна быть зачтена в счет задолженности по настоящему делу,  не может быть принят судом.

Президиум Высшего Арбитражного Суда  в пункте 2  Информационного письма  Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики  разрешения споров, связанных  с прекращением обязательств зачетом  встречных однородных  требований» разъяснил, что окончание исполнительного производства, основанное на сделанном  одной из сторон заявлении о зачете, при наличии встречных исполнительных листов не противоречит закону.

Так согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона  «Об исполнительном производстве» исполнительное производство  заканчивается  фактическим исполнением  исполнительного документа. Зачет  встречного  однородного требования, так же как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части  влечет такие же последствия, как и исполнение.

При таких обстоятельствах,  судебный пристав – исполнитель при наличии исполнительных листков с той и другой стороны вправе вынести   постановление  об окончании исполнительных производств по встречным требованиям.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 30 мая 2012 года Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-5983/2012.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «30» мая 2012 года по делу №  А33-5983/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

Л.Е. Споткай

О.В. Петровская