Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«09» октября 2012 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-21250/2011к9

Резолютивная часть постановления объявлена «02» октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «09» октября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей:  Кирилловой Н.А., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания Савицкас Н.В.,

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Скайнет»: Меренков О.В., представитель по доверенности от 28.04.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу должника -  общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Скайнет» (ИНН 2411018583, ОГРН 1082411000891)

на определение Арбитражного суда  Красноярского края

от «09» августа 2012 года по делу №  А33-21250/2011к9, принятое судьей Вахитовым Р.С.,

установил:

 ликвидационная комиссия обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Скайнет» банкротом.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.02.2012 ликвидируемый должник – общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Скайнет» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 15.08.2012, конкурсным управляющим должника утвержден Сафарянов Рамиль Ягафарович.

Сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 41 от 07.03.2012.

05.04.2012 в арбитражный суд поступило требование открытого акционерного общества (далее - ОАО) «Авиационные линии Кубани» о включении в реестр требований кредиторов должника 25 389 226 рублей 49 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.08.2012 требование удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 09.08.2012, включив в реестр требований кредиторов 16 675 265 рублей 58 копеек задолженности перед открытым акционерным обществом «Авиационные линии Кубани».

Заявитель указывает на то, что требование в размере 8 713 960 рублей 91 копейка необоснованно, поскольку соглашение, на основании которого должник передал кредитору право требовать уплаты задолженности от третьего лица, не расторгнуто путем электронной переписки. Соглашение данного вида согласований не предусматривало, оплату по данному соглашению за уступку прав в сумме 8 713 960 рублей 91 копейки кредитор не произвел.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Авиационные линии Кубани» сослалось на законность принятого судом первой инстанции определения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 02.10.2012.

В судебном заседании 02.10.2012 представитель конкурсного управляющего должника просил отменить определение суда первой инстанции в части 8 713 960 рублей 91 копейки.

Судом установлено, что в канцелярию Третьего арбитражного апелляционного суда 27.09.2012 от  ОАО «Авиационные линии Кубани» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителя.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

01.04.2011 между ООО «Авиакомпанией «Скайнет» (Перевозчик) и ЗАО «Аэрокредо» (Агент) заключен агентский договор на реализацию воздушных перевозок № 1, согласно которому агент обязуется за вознаграждение, действуя от своего имени, по поручению и за счет перевозчика, производить реализацию Коммерческой емкости на рейсах Перевозчика по цене, оговоренной в приложениях к настоящему договору.

Письмом от 06.02.2012 должник признал задолженность перед кредитором в сумме                             5 031 959 рублей 76 копеек, акт сверки расчетов по состоянию на 01.01.2012 подписан сторонами с двух сторон, как должником, так и кредитором.

12.09.2011 между ЗАО «Аэрокредо» (Цедент) и ОАО «Авиационные линии Кубани» (Цессионарий) подписан договора уступки права (требования) № Р-272/11, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования долга к ООО «Авиакомпания «Скайнет», возникшего в рамках договора № 1 от 01.04.2011, заключенном между Цедентом и должником в сумме 5 031 959 рублей 76 копеек.

Размер требования цедента к должнику подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 08.09.2011 между цедентом и должником, составляет 5 031 959 рублей 76 копеек.

14.04.2011 между ОАО «Авиационные линии Кубани» (Фрахтовщик) и ООО «Авиакомпания «Скайнет» (Фрахтователь) заключен договор фрахта № Р-88/11, согласно которому фрахктовщик предоставляет фрахтователю воздушное судно типа ЯК-42Д с экипажем и техническим персоналом для выполнения коммерческих международных перевозок пассажиров и багажа по маршруту и расписанию, указанным в приложении № 2 (программа полетов) к настоящему договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора, на условиях оговоренных в настоящем договоре.

По договору фрахта от 14.04.2011 № Р-88/11 у должника образовалась задолженность в размере 20 114 481 рубля 60 копеек. Данная задолженность частично признана должником в сумме 18 187 281 рубля 60 копеек, что подтверждается актом сверки по состоянию на 01.01.2012, счетами-фактурами и прилагаемыми к ним актами выполненных работ, которые представлены в материалы дела.

Дополнительными соглашениями № 1, 8, 11, 12 к договору фрахта № Р-88/11 от 14.04.2011, установлена компенсация должником суточных экипажам кредитора, которая подтверждена полетными заданиями за июнь-сентябрь 2011 года, реестрами начисления суточных, счетами-фактурами № 1810 от 30.06.2011, № 2189 от 01.07.2011, № 2407 от 31.08.2011, № 2587 от 06.09.2011, № 2190 от 31.07.2011, на общую сумму 1 972 200 рублей.

На основании письма должника № 885/К от 16.06.2011 должнику оказана услуга по заправке рейса ТУЛ 9791. Количество заправленного топлива подтверждено требованием серия 113                      № 028062. На основании прейскуранта, утвержденного в ОАО «Авиационные линии Кубани» с 16.06.2011 произведен расчет стоимости заправленного топлива. Кредитором должнику выставлена счет-фактура № 2448 от 01.08.2011 на сумму 242 785 рублей 13 копеек с НДС.

В связи с тем, что до настоящего момента задолженность перед кредитором должником не погашена, кредитор обратился в суд с настоящим требованием.

В материалы дела от конкурсного управляющего представлен отзыв, в соответствии с которым, он считает, что требование кредитора подлежит включению не в полном объеме, так как не учтено обязательство, перед должником возникшее из договора уступки прав (требований)                   № Р-84/11 от 14.04.2011 на сумму 8 713 960 рублей 91 копейки. Данный договор представлен в материалы дела.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требование ОАО «Авиационные линии Кубани» предъявлено в срок, установленный пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве (05.04.2012), поскольку сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 41 от 07.03.2012.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются конкурсным управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требование кредитора - ОАО «Авиационные линии Кубани» в размере 25 389 226 рублей 49 копеек состоит из задолженностей должника по агентскому договору на реализацию воздушных перевозок № 1 от 01.04.2011, договору фрахта от 14.04.2011 № Р-88/11 и дополнительных соглашений № 1, 8, 11, 12 к договору фрахта, стоимости услуги по заправке рейса ТУЛ 9791.

Наличие данной задолженности общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Скайнет» в судах первой и апелляционной инстанции не оспаривает, однако, указывает, что у кредитора имеется задолженность перед должником в сумме 8 713 960 рублей 91 копейки, возникшая из договора уступки прав (требований) № Р-84/11 от 14.04.2011, в связи с чем, в реестр требований кредиторов подлежит включению требование ОАО «Авиационные линии Кубани» в размере 16 675 265 рублей 58 копеек (25 389 226 рублей 49 копеек - 8 713 960 рублей 91 копейка).

Материалами дела подтверждается и кредитором не оспаривается, что 14.04.2011 между ООО «Авиакомпания «Скайнет» (Цедент) и ОАО «Авиационные линии Кубани» (Цессионарий) подписан договор уступки права (требования) № Р-84/11, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования долга к ЗАО «Небесный экспресс» (должник) по договору фрахта воздушного судна № 112/ПР-10/СЭ от 12.04.2010, заключенному между цедентом и должником, задолженность по договору № 112/ПР-10/СЭ от 12.04.2010 по состоянию на 30.03.2011 составляет 8 713 960 рублей 91 копейка с НДС. В качестве оплаты за уступаемое право (требование) цедента к должнику цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 8 713 960 рублей 91 копейки (пункт 2.2. договора).

Удовлетворяя требование ОАО «Авиационные линии Кубани» в размере 25 389 226 рублей 49 копеек, суд первой инстанции исходил из того, что договор уступки права (требования) № Р-84/11 от 14.04.2011 расторгнут по соглашению сторон посредством заключения соглашения о расторжении договора путем электронной переписки сторон.

Данный вывод суда первой инстанции апелляционный суд считает противоречащим материалам дела и установленным по делу обстоятельствам на основании следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, на что указывает кредитор, договор уступки расторгнут по соглашению сторон путем оформления и подписания сторонами соглашения о расторжении договора, в обоснование чего представлены распечатки  электронных писем, а так же копия соглашения от 21.11.2011 о расторжении договора уступки права (требования) № Р-84/11 от 14.04.2011, на котором имеются подписи представителей сторон и печати.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность расторжения договора по соглашению сторон.

Из положений пунктов 9.2, 9.3 договора уступки права (требования) № Р-84/11 от 14.04.2011 следует, что любые изменения и дополнения к договору действительны при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны надлежаще уполномоченными на то представителями сторон, все уведомления и сообщения должны направляться в письменной форме, сообщения будут считаться исполненными надлежащим образом, если они посланы заказным письмом, по телеграфу, телетайпу, телексу, телефаксу или доставлены лично по юридическим (почтовым) адресам сторон с получением под расписку соответствующими