Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

должностными лицами.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств только в случаях и в порядке, которые установлены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором, либо определены в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Стороны ни в договоре, ни в приложении к нему не предусмотрели возможность обмена письмами посредством электронной почты (в т.ч. получение каких-либо документов посредством электронной почты), в связи с чем, электронная переписка кредитора и должника не может считаться надлежащим доказательством по делу.

В связи с этим ссылка на электронную переписку отклоняется, поскольку данное обстоятельство не может служить основанием для признания расторгнутым договора уступки права (требования) № Р-84/11 от 14.04.2011.

Копия соглашения о расторжении договора № Р-84/11 уступки права (требования) действительно содержит подпись генерального директора ООО «Авиакомпания «Скайнет» Ткачук В.В., оттиск печати организации, однако, при отсутствии письменного оригинала соглашения отсутствуют основания заявлять доводы о фальсификации документа.

Таким образом, доказательства расторжения договора уступки права (требования) № Р-84/11 от 14.04.2011 отсутствуют. Волеизъявление на расторжение договора должник отрицает.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 2.2 договора уступки права (требования) № Р-84/11 от 14.04.2011 предусмотрено, что в качестве оплаты за уступаемое право (требование) цедента к должнику цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 8 713 960 рублей 91 копейки. Согласно пункту 2.3 договора сумма подлежит перечислению цессионарием на расчетный счет цедента в порядке и сроки, оговоренные в приложении к договору, в силу которого оплата подлежит осуществлению в период с момента заключения договора до 20.10.2011.

До настоящего времени сумма в размере 8 713 960 рублей 91 копейки ОАО «Авиационные линии Кубани» не оплатило, что обществом не оспаривается.

Согласно статье 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения все требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил, могут быть предъявлены должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления (статья 16 Закона о банкротстве). Это означает, что кредиторы не вправе требовать от должника удовлетворения своих требований в индивидуальном порядке, вне рамок дела о банкротстве. Частью 1 этой статьи установлено, что не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов.

Должник и кредиторы не вправе в случае возбужденного процесса банкротства производить зачет встречных однородных требований, поскольку все требования к должнику должны предъявляться только с соблюдением порядка, установленного Законом о банкротстве (статья 100 Закона о банкротстве).

Из содержания положений абзацев 6, 7 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве следует, что запрет на зачет встречных однородных требования распространяется на те требования кредиторов должника, которые подлежат включению в реестр требований кредиторов должника и должны удовлетворяться в очередности, установленной пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" определено "Зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве и с даты возбуждения дела о банкротстве кредиторы истца не вправе получать от него какие-либо суммы (в том числе и путем зачета встречных однородных требований) без соблюдения порядка, установленного Законом о банкротстве.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности должника перед ОАО «Авиационные линии Кубани» в сумме 25 389 226 рублей 49 копеек, а так же наличие задолженности указанного кредитора перед должником в размере 8 713 960 рублей 91 копейки, требование ОАО «Авиационные линии Кубани» в обоснованной части подлежит включению в реестр требований кредиторов в третью очередь (пункт 4 статьи 134 Закона о банкротстве), зачет указанных требований очередности, установленной  пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве, не нарушит, размер конкурсной массы не будет уменьшен, права других кредиторов не будут нарушены, так как путем проведения зачета в реестр требований кредиторов будет включена меньшая, по сравнению с первоначально заявленной сумма требований, то апелляционный суд считает необходимым произвести зачет встречных однородных требований ОАО «Авиационные линии Кубани» и ООО «Авиакомпания «Скайнет» и признает обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника требования ОАО «Авиационные линии Кубани» в размере 16 675 265 рублей 58 копеек (25 389 226 рублей 49 копеек - 8 713 960 рублей 91 копейка).

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Красноярского края от 09.08.2012 по делу №  А33-21250/2011к9 подлежит отмене в части включения требования кредитора – ОАО «Авиационные линии Кубани» в реестр требований кредиторов должника в размере 8 713 960 рублей 91 копейки в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, в данной части апелляционный суд принимает новый судебный акт об удовлетворении апелляционной жалобы и отказа в указанном требовании (статьи 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Красноярского края от «09» августа 2012 года по делу                   №  А33-21250/2011к9 отменить в части включения требования кредитора – ОАО «Авиационные линии Кубани» (г. Краснодар, ОГРН 1022301971361) в размере 8 713 960 рублей 91 копейки. В отмененной части принять новый судебный акт. Во включении данной суммы в реестр требований кредиторов отказать. Включить требование кредитора – ОАО «Авиационные линии Кубани» (г. Краснодар, ОГРН 1022301971361) в размере 16 675 265 рублей 58 копеек основного долга в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Скайнет» (ИНН 2411018583, ОГРН 1082411000891) в третью очередь.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

Н.А. Кириллова

В.В. Радзиховская