Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на фактических обстоятельствах возникшего спора, состоявшихся судебных актах и материалах настоящего дела.

При рассмотрении дела А33-7320/2011 судом установлена противоправность действий открытого акционерного общества «РЖД» по удержанию денежных средств закрытого акционерного общества «Промтранс» и констатировано отсутствие у открытого акционерного общества «РЖД» права на получение платы по иному тарифу, чем предусмотрено условиями договора.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Республики Хакасия обоснованно указал на отсутствие у истца права на взыскание неосновательного обогащения с ЗАО «Промышленный транспорт».

Довод о том, что в этом случае открытое акционерное общество «РЖД» лишено возможности привести взаимоотношения сторон в соответствие с фактическим объёмом оказываемых услуг по подаче вагонов, не относится к предмету иска.

В соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 №142 «О порядке взимания сбора за подачу и уборку вагонов с владельцев железнодорожных путей необщего пользования» интересы сторон в случае изменения количества подаваемых и убираемых вагонов в текущем периоде могут быть учтены при заключении договора на очередной (последующий) период с иными условиями в соответствии с установленным порядком.

На основании вышеизложенного и ввиду недоказанности факта неосновательного обогащения Арбитражный суд Республики Хакасия  пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод о неприменении судом статьи 10 ГК РФ  не принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации  не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Статьей 11 ГК РФ предусмотрена судебная защита гражданских прав, способы которой  установлены в статье 12 ГК РФ.    Таким образом,  ГК РФ предусматривает отказ в защите права истца,  тогда как ЗАО «Промтранс» является в настоящем деле ответчиком.          Суд первой инстанции в достаточно полной мере и всесторонне исследовал обстоятельства дела и проверил доводы сторон, в том числе аналогичные изложенным в апелляционной  жалобе, дал им правильную оценку. Злоупотребление своим правом со стороны ответчика,  судом не установлено.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 29 мая 2012 года Арбитражного суда Красноярского края по делу № А74-1599/2012.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «29» мая 2012 года по делу №  А74-1599/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

Т.С. Гурова

В.В. Радзиховская