Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 по делу n А74-1713/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 октября 2012 года

Дело № А74-1713/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савицкас Н.В.,

с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Хакасия, при выполнении судебного поручения судьей Арбитражного суда Республики Хакасия Тропиной С.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пономаревой Н.А.,

при участии в Арбитражном суде Республики Хакасия:

от уполномоченного органа: Матюховой И.Г. - представителя по доверенности от 31.05.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 06 августа 2012 года по делу      №А74-1713/2010, принятое судьями Зуевой М.В., Коршуновой Т.Г., Хабибулиной Ю.В.,

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия «СорскТеплоКомплекс» (ОГРН 1071903000553, ИНН 1910010387) (далее – МУП «СорскТеплоКомплекс», должник) в связи с наличием у должника неисполненных обязательств перед бюджетами всех уровней в сумме 5 899 785 рублей 05 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28.04.2010 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19.05.2010 заявление Федеральной налоговой службы признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение сроком на 3 месяца, временным управляющим утверждён Емельянов Владимир Анатольевич, судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры наблюдения назначено на 12.08.2010. Названным определением признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника требование уполномоченного органа по обязательным платежам в сумме 3028531 рубля 08 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12.08.2010 МУП «СорскТеплоКомплекс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим должника утверждён Емельянов Владимир Анатольевич, судебное заседание по рассмотрению итогов конкурсного производства назначено на 10.02.2011.

Информационное сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 28 августа 2010 года №158.

Определениями арбитражного суда от 14.02.2011, от 11.08.2011, от 02.04.2012 срок конкурсного производства в отношении должника продлевался.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 06.08.2012 в удовлетворении ходатайства Федеральной налоговой службы о прекращении производства по делу отказано. Удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего Емельянова В.А. о продлении срока конкурсного производства в части. Продлен срок конкурсного производства в отношении должника на 3 месяца.

Не согласившись с данным судебным актом, Федеральная налоговая служба России (далее – уполномоченный орган) обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 06.08.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу о банкротстве должника в связи с недостаточностью имущества для проведения дальнейшей процедуры банкротства.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, довод конкурсного управляющего об ожидаемом поступлении денежных средств в конкурсную массу в сумме 994 737 рублей 76 копеек является несостоятельным, поскольку никаких документов, свидетельствующих о проведенной работе по получению денежных средств, не представлено. Остальное имущество, входящее в конкурсную массу является неликвидным. За весь период конкурсного производства, т.е. более 2 лет, в конкурсную массу поступило лишь 152 635 рублей 40 копеек, доказательств дальнейшего финансирования процедуры банкротства не представлено. Дальнейшее продление процедуры конкурсного производства в отношении МУП «СорскТеплоКомплекс» является необоснованным и ведет к наращиванию текущих расходов конкурсного производства.

Конкурсный управляющий МУП «СорскТеплоКомплекс» Емельянов В.А. в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что определение арбитражного суда от 06.08.2012 принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене или изменению не подлежит.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение арбитражного суда от 06.08.2012 и принять по делу новый судебный акт.

Конкурсный управляющий МУП «СорскТеплоКомплекс» Емельянов В.А. заявил ходатайство, изложенное в отзыве на апелляционную жалобу, о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Уполномоченный орган возражает против продления процедуры конкурсного производства ввиду недостаточности денежных средств для погашения расходов на проведение конкурсного производства, просит прекратить производство по делу о банкротстве МУП «СорскТеплоКомплекс».

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основанием для прекращения производства по делу о банкротстве является отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учётом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Таким образом, арбитражный суд при рассмотрении ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве должен установить отсутствие либо наличие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В качестве доказательств отсутствия средств, достаточных для возмещения текущих расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также перспектив их поступления в конкурсную массу, уполномоченный орган указал на следующие обстоятельства:

- за весь период конкурсного производства от реализации имущества должника в конкурсную массу поступило лишь 142 416 рублей 64 копейки, задолженность по уплате внеочередных текущих расходов на процедуру банкротства составляет 947 256 рублей 20 копеек, что уже свидетельствует о недостаточности денежных средств на оплату внеочередных расходов;

- в подтверждение довода об ожидаемом поступлении 709 338 рублей 40 копеек (взыскание с Администрации муниципального образования г.Сорска), конкурсным управляющим не представлено доказательств, свидетельствующих о проведенной им работе по получению денежных средств;

- Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа принята к производству кассационная жалоба Администрации муниципального образования г.Сорска на определение арбитражного суда от 28.03.2012 по делу №А74-1713/2010 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012, судебное заседание назначено на 28.08.2012, что свидетельствует о непоступлении указанных денежных средств в течение еще как минимум одного месяца, что приводит к необоснованному увеличению текущих расходов;

- остальное имущество должника, входящее в конкурсную массу, является неликвидным (дебиторская задолженность, имущество, находящееся на хранении у государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Хакресводоканал»);

Из представленного конкурсным управляющим расчета расходов на процедуру банкротства должника следует, что размер не возмещённых расходов по состоянию на 30.07.2012 составляет 841 785 рублей 90 копеек (515 255 рублей 19 копеек – вознаграждение арбитражному управляющему, 235 000 рублей – расходы на привлеченных специалистов, 78 801 рубль 71 копейка – непогашенные расходы, связанные с осуществлением конкурсного производства). Ожидаемое поступление денежных средств в конкурсную массу может составить 994 737 рублей 78 копеек, в том числе:

- 709 338 рублей 40 копеек - взыскание задолженности с Администрации муниципального образования город Сорск – последствия недействительности сделки по определению арбитражного суда от 28.03.2012 и постановлению Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 по делу №А74-1713/2010;

- 285 399 рублей 36 копеек – взыскание с государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Хакресводоканал» денежных средств в счет возмещения стоимости утраченного имущества по решению арбитражного суда от 25.11.2011 по делу №А74-3296/2011 с учетом определения арбитражного суда от 25.07.2012 по указанному делу об изменении способа исполнения судебного акта.

Также не завершены торги по продаже дебиторской задолженности, заявки с начальной ценой 141 750 рублей принимаются до 13 августа 2012 года.

Как следует из представленных материалов, конкурсным управляющим Емельяновым В.А. ведётся работа в целях пополнения конкурсной массы и достижения цели конкурсного производства – расчёта с кредиторами, а именно:

- 02 июля 2012 года конкурсным управляющим получен исполнительный лист на возмещение стоимости имущества, переданного по недействительной сделке, в сумме 709 338 рублей 40 копеек. Названный исполнительный лист направлен в Отделение по Усть-Абаканскому району Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия и получен адресатом, что подтверждено почтовым уведомлением №66012511199360;

- определением арбитражного суда от 25.07.2012 по делу №А74-3296/2011 удовлетворено заявление МУП «СорскТеплоКомплекс», изменен способ исполнения решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 25.11.2011 по названному делу в неисполненной части возврата поименованного в решении суда имущества на взыскание с государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Хакресводоканал» в пользу должника 285 399 рублей 36 копеек стоимости имущества (л.д. 120-129, т.34);

- проводятся торги по продаже дебиторской задолженности должника посредством публичного предложения, заявки принимаются до 13 августа 2012 года (начальная цена – 141 750 рублей), что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из объявления, опубликованного в газете «Коммерсантъ» №128 от 14.07.2012 (л.д. 119, т.34).

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рамках конкурсного производства не завершены мероприятия по формированию конкурсной массы, необходимо дополнительное время для получения денежных средств с муниципального унитарного предприятия «Жилищная управляющая компания» г.Сорск, с Администрации муниципального образования город Сорск в размере 709 338 рублей 40 копеек, с государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Хакресводоканал» в размере 285 399 рублей 36 копеек для расчетов с кредиторами.

В результате исследования доказательств, представленных конкурсным управляющим и уполномоченным органом расчетов размера расходов на процедуру банкротства, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что существует вероятность пополнения конкурсной массы в объеме, достаточном для погашения расходов на процедуру (планируемые поступления - 1136487  рублей 76 копеек (994 737 рублей 78 копеек без учета стоимости продажи права требования МУП «СорскТеплоКомплекс»), расходы на 30.07.2012 - 841 785 рублей 90 копеек, разница составляет 152 951 рубль 88 копеек (без учета стоимости права требования МУП «СорскТеплоКомплекс»), то есть с учетом планируемого поступления денежных средств будет достаточно для погашения текущих внеочередных расходов на процедуру банкротства.

Таким образом, уполномоченным органом в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано наличие оснований для прекращения производства по делу.

Доводы уполномоченного органа о недоказанности проведения мероприятий по пополнению конкурсной массы, об отсутствии вероятности пополнения конкурсной массы, о недостаточности имущества должника для покрытия расходов по делу о банкротстве, при наличии неоконченного исполнительного производства в отношении государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Хакресводоканал», проведения торгов по реализации дебиторской задолженности должника, носят предположительный характер и не подтверждены представленными в материалы дела документами.

При таких обстоятельствах производство по делу прекращению не подлежит, основания для удовлетворения ходатайства уполномоченного органа о