Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 по делу n А74-1713/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

прекращении производства по делу отсутствуют.

Из материалов дела следует, что 28.06.2012 конкурсным управляющим Емельяновым В.А. проведено собрание кредиторов должника, по итогам которого:

- принят к сведению отчёт конкурсного управляющего;

- не принято решение относительно обращения в арбитражный суд с ходатайством о продлении конкурсного производства сроком на 6 месяцев;

- не принято решение относительно включения в повестку собрания кредиторов дополнительного вопроса о прекращении производства по делу №А74-1713/2010 (л.д. 95, т.34).

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Цель конкурсного производства заключается в формировании конкурсной массы, ее реализации и последующим удовлетворением требований кредиторов. Для продления срока процедуры конкурсного производства необходимо наличие оснований, свидетельствующих о том, что не осуществлены все необходимые мероприятия для завершения конкурсного производства.

Конкурсный управляющий должника Емельянов В.А. в ходатайстве о продлении срока конкурсного производства в качестве основания указал необходимость завершения формирования конкурсной массы должника, расчетов с кредиторами.

Поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует перспектива поступления денежных средств в конкурсную массу за счет реализации прав требования должника, применения последствий недействительности сделки, заключенной с Администрацией муниципального образования г. Сорск, взыскания денежных средств с государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Хакресводоканал», арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно продлил срок конкурсного производства на 3 месяца.

Арбитражный апелляционный суд считает указанный срок целесообразным, не нарушающим прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что продление срока конкурсного производства не нарушает прав и законных интересов кредиторов, поскольку они имеют возможность контролировать деятельность конкурсного управляющего посредством проведения собрания кредиторов, которое вправе принимать любые решения, включая решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в случае фактического окончания конкурсным управляющим всех необходимых действий, предусмотренных Законом о банкротстве, а также с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с отсутствием перспектив формирования конкурсной массы и погашения расходов по делу о банкротстве.

Довод апелляционной жалобы о том, что продление процедуры конкурсного производства повлечет дополнительные текущие расходы на проведение процедуры конкурсного производства, не принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку продление процедуры вызвано наличием у должника дебиторской задолженности в существенном размере (1136487  рублей 76 копеек), данное обстоятельство при наличии непогашенных требований кредиторов, в том числе текущих является препятствием для прекращения производства по делу о банкротстве или завершения конкурсного производства. При этом, из пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» следует, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу, т.е. необходимо учитывать не только поступившие в конкурсную массу денежные средства, но и планируемые поступления, что и обоснованно учтено судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения по настоящему делу.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что арбитражный суд первой инстанции не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

С учетом вышеизложенного, Третий арбитражный апелляционный суд полагает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 06 августа 2012 года по делу №А74-1713/2010 не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения (в частности, на определение о продлении срока конкурсного производства), является окончательным, возможно дальнейшее обжалование судебного акта в надзорном порядке.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 06 августа 2012 года по делу   №А74-1713/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия, является окончательным и может быть обжаловано в надзорном порядке.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Т.С. Гурова

И.А. Хасанова