Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 по делу n А74-1663/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«10» октября 2012 года

Дело №

А74-1663/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена  «04» октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «10» октября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Иванцовой О.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,

при участии:

от заявителя (Федеральной налоговой службы): Горкуна А.В., представителя по доверенности от 31.05.2012;

от ответчика (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Хакасия): Баранцевой Т.В., представителя по доверенности от 14.05.2012;

от третьих лиц (общества с ограниченной ответственностью «Абазалесторг», общества с ограниченной ответственностью «Абазалесторг-2»): Назарова А.В., представителя по доверенности от 09.12.2011 и директора на основании протокола общего собрания участников от 30.12.2011 № 8,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Абазалесторг-2»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «06» июня 2012 года по делу №А74-1663/2012, принятое судьей Шумским А.В.,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее – заявитель, ФНС России) (ИНН 7707329152,                  ОГРН 1047707030513) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия  к с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Хакасия (далее – ответчик, регистрирующий орган, Инспекция)                           (ИНН 1902018760, ОГРН 1041902100019) о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью «Абазалесторг-2» в результате реорганизации общества с ограниченной ответственностью «Абазалесторг» путем выделения.

Определением арбитражного суда от 15 мая 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Абазалесторг» (далее - ООО «Абазалесторг») и общество с ограниченной ответственностью «Абазалесторг-2» (далее - ООО «Абазалесторг-2») (далее вместе – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 06 июня 2012 года заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Абазалесторг-2» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования на том основании, что при оспариваемой государственной регистрации не было допущено нарушение норм действующего законодательства, так как решение о реорганизации было принято значительно раньше введения процедуры наблюдения в отношении ООО «Абазалесторг»; выводы суда первой инстанции о нарушении оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя являются необоснованными.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи.

Представитель третьих лиц в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик представил отзыв, в котором в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать; его представитель в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве, поддержал.

Представитель заявителя в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

29.04.2011 на общем собрании участников ООО «Абазалесторг» приняты следующие решения:

-           о проведении реорганизации общества путем выделения нового                                       ООО «Абазалесторг-2»;

-           об осуществлении выделения из общества нового ООО «Абазалесторг-2»;

-           о создании нового ООО «Абазалесторг-2»;

-           об утверждении разделительного баланса после уведомления кредиторов;

-           об избрании единоличного исполнительного органа - генерального директора Назарова А.В.

14.09.2011 ФНС России в лице Инспекции обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Абазалесторг» в связи с наличием у должника задолженности по обязательным платежам в сумме 656 771 рубль 39 копеек. Определением арбитражного суда от 19.09.2011 указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. Определением арбитражного суда от 15.11.2011 заявление признано обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на 2 месяца. Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано 24.12.2011 в газете «Коммерсантъ» №242.

18.01.2012 ФНС России в лице Инспекции обратилась в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать действия, направленные на оценку и реализацию имущества ООО «Абазалесторг», а также в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия производить регистрационные действия в отношении ООО «Абазалесторг».

Определением арбитражного суда от 19.01.2012 заявление ФНС России в лице Инспекции о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично, регистрирующему органу в лице Инспекции запрещено производить регистрационные действия в отношении ООО «Абазалесторг», а именно действия, направленные на государственную регистрацию вновь возникшего юридического лица - ООО «Абазалесторг-2».

30.12.2011 решением общего собрания участников ООО «Абазалесторг» утвержден разделительный баланс, создано ООО «Абазалесторг-2» путем реорганизации                                           ООО «Абазалесторг» в форме выделения (решение о завершении процедуры реорганизации); утвержден устав вновь созданного ООО «Абазалесторг-2», избран орган управления выделенного ООО «Абазалесторг-2» - генеральный директор Назаров А.В.

18.01.2012 Инспекцией принято решение №6 о государственной регистрации внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о создании юридического лица путем реорганизации в форме выделения ООО «Абазалесторг-2».

ФНС России, посчитав, что указанное решение регистрирующего органа не соответствует действующему законодательству, как уполномоченный федеральный орган исполнительной власти на представление интересов Российской Федерации в деле о банкротстве обратилась в арбитражный суд с вышеуказанным требованием.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений  и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения регистрирующего органа исходя из следующего.

В силу пункта 3 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедуры наблюдения органы управления должника не вправе принимать решение о реорганизации (слиянии, присоединении, разделении, выделении, преобразовании) и ликвидации должника.

Как правильной указал суд первой инстанции, установление такого запрета является по своей сути обеспечительной мерой и направлено на защиту прав всех кредиторов на получение удовлетворения их требований за счет имущества должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

В силу пункта 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

Исходя из приведенных норм, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что поскольку специальным законом, регулирующим вопросы о несостоятельности (банкротстве), запрещено принимать решение, являющееся лишь основанием для начала процедуры реорганизации, то не допускается проведение заключительной стадии этой процедуры, в том числе принятие решение о государственной регистрации, влекущее наступление последствий, на предотвращение которых направлена воля законодателя.

С учетом изложенного подлежит отклонению довод третьих лиц о том, что решение о реорганизации было принято ООО «Абазалесторг» значительно раньше (29.04.2011) введения процедуры наблюдения (15.11.2011).

Кроме того, как указано выше, права и обязанности реорганизованного юридического лица определяются разделительным балансом, который в силу пункта 2 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации утверждается учредителями (участниками) юридического лица. В рассматриваемом случае конкретный объем прав и обязанностей был определен участниками ООО «Абазалесторг» 30.12.2011, то есть после введения процедуры наблюдения, что свидетельствует о прямом нарушении запрета, установленного пунктом 3 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимым условием для признания оспариваемого решения о государственной регистрации ООО «Абазалесторг-2» в результате реорганизации ООО «Абазалесторг» путем выделения является нарушение прав заявителя.

В соответствии с утвержденным протоколом общего собрания участников                                 ООО «Абазалесторг» от 30.12.2011 № 8 разделительным балансом вновь созданному                         ООО «Абазалесторг-2» переданы денежные средства в размере 10 000 рублей, внесенные в качестве взноса в уставный капитал, и долгосрочные обязательства по договору аренды лесного участка от 09.06.2008 №38, заключенному с Государственным комитетом по лесу Республики Хакасия и зарегистрированному Управлением Федеральной регистрационной службы по Республики Хакасия 26.08.2008, согласно которому общество в результате законного владения и пользования имеет возможность извлекать прибыль, в том числе и путем сдачи данного земельного участка в субаренду.

Следовательно, передача имущества и имущественных прав в порядке правопреемства реорганизованному лицу может повлечь нарушение прав заявителя, который в силу постановления Правительства Российской Федерации  от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» является уполномоченным органом в делах о банкротстве и  представляет интересы Российской Федерации об уплате обязательных платежей и требований по денежным обязательствам.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при прекращении дела о банкротстве в случае отсутствия у ООО «Абазалесторг» средств для возмещения расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, Федеральная налоговая служба, являясь заявителем в деле о банкротстве, будет нести расходы по делу, не погашенные за счет имущества должника.

С учетом указанного правового регулирования не имеют