Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 по делу n А33-3165/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 октября 2012 года

Дело №А33-3165/2011к22

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

от должника (индивидуального предпринимателя Недорезова В.П.): Солоненко Н.Н. – представителя по доверенности от 17.12.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы конкурсных кредиторов Скорозвоновой Натальи Александровны, открытого акционерного общества «Сбербанк России» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 23 августа 2012 года по делу №А33-3165/2011к22, принятое судьей Сысоевой О.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Минусинские помидоры» (ИНН 2455023277, ОГРН 1042401407520) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Недорезова Владимира Прокопьевича (ОГРНИП 306245510700026, ИНН 245500362979) банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.03.2011 заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением арбитражного суда от 22.04.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Мальков Олег Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.09.2011 индивидуальный предприниматель Недорезов Владимир Прокопьевич признан банкротом, в отношении него введено конкурсное производство сроком до 13.03.2012, конкурсным управляющим утвержден Мальков Олег Анатольевич.

Определением арбитражного от 20.03.2012 срок конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя Недорезова Владимира Прокопьевича продлен на 5 месяцев до 13.08.2012. Определением арбитражного суда от 16.08.2012 срок конкурсного производства в отношении должника продлен на 4 месяца до 13.12.2012.

20.06.2012 в Арбитражный суд Красноярского края поступило ходатайство конкурсного управляющего Малькова Олега Анатольевича об утверждении Положения о прядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.08.2012 ходатайство конкурсного управляющего Малькова О.А. удовлетворено. Утверждено Положение о порядке, о сроках и об условиях реализации имущества индивидуального предпринимателя Недорезова В.П.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсные кредиторы - Скорозвонова Наталья Александровна, открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России») обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд.

Заявитель апелляционной жалобы – ОАО «Сбербанк России» указывает, что до сведения конкурсного управляющего Малькова О.А. письмом от 19.04.2012 №20-108 банком была доведена информация о том, что имущество должника обременено залогом. Однако в Положении о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в разделе о том, что должно содержаться в сообщении о продаже имущества, указанное условие не содержится. Указанные нарушения могут привести к нарушению прав и интересов кредитора.

Доводы апелляционной жалобы кредитора Скорозвоновой Н.А. следующие:

- конкурсный управляющий Мальков О.А. отчет о проделанной работе конкурсного управляющего на общее собрание не представил. На общих собраниях кредиторов 05.04.2012, 25.04.2012, 16.05.2012 выносился только вопрос об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника. Первоначальная цена продажи, какое конкретно имущество включено в конкурсную массу, результаты инвентаризации имущества и оценки этого имущества на общее собрание кредиторов не выносились;

- исходя из результатов оценки, произведенной оценщиком Воронцовой Т.В., рыночная стоимость диагностического центра по адресу: г. Минусинск, ул. Суворова, 21г, завышена в несколько раз.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы апелляционных жалоб, просил отменить определение арбитражного суда от 23.08.2012 и принять по делу новый судебный акт.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционные жалобы в их отсутствие.

Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.09.2011 индивидуальный предприниматель Недорезов Владимир Прокопьевич признан банкротом, в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мальков Олег Анатольевич.

Конкурсным управляющим Мальковым О.А. была проведена оценка рыночной стоимости недвижимого имущества индивидуального предпринимателя Недорезова В.П., по результатам которой составлен отчет №01-0/12 от 23.03.2012 (л.д. 11-13).

В соответствии с данным отчетом рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности индивидуального предпринимателя Недорезова В.П., не являющихся предметом залога, составляет:

1. Нежилое помещение, магазин по адресу: г. Минусинск, ул. Ванеева, 1 «б» пом.3 – 1 000 000 рублей;

2. Нежилое помещение, магазин по адресу: г. Минусинск, ул. Ванеева, 1 «б» пом.4 – 1 000 000 рублей;

3. Земельный участок, земли населенных пунктов для эксплуатации нежилого помещения, общая площадь 118 кв.м., адрес: г. Минусинск, ул. Ванеева, 1 «б» пом.3 - 107 000 рублей;

4. Земельный участок, земли населенных пунктов для эксплуатации нежилого помещения, общая площадь 154 кв.м., адрес: г. Минусинск, ул. Ванеева, 1 «б» пом.4 - 107 000 рублей.

На основе отчета о рыночной стоимости недвижимого имущества индивидуального предпринимателя Недорезова В.П. конкурсным управляющим разработано Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества индивидуального предпринимателя Недорезова В.П., с целью утверждения которого проводились собрания кредиторов.

На собраниях кредиторов от 06.04.2012, 25.04.2012 большинством голосов голосующих кредиторов, участвующих в голосовании, Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества индивидуального предпринимателя Недорезова В.П. не утверждено. Голосование за утверждение Положения на собрании 16.05.2012 не состоялось ввиду отсутствия кворума (л.д. 14-19).

В связи с тем, что Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества индивидуального предпринимателя Недорезова В.П. не утверждено собранием кредиторов до настоящего времени, конкурсный управляющий Мальков О.А. обратился в арбитражный суд с ходатайством о его утверждении.

Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В пункте 1 статьи 139 Закона о банкротстве установлено, что в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения. В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно указал, что составленное конкурсным управляющим Мальковым О.А. Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества индивидуального предпринимателя Недорезова В.П. соответствует положениям статьи 110 Закона о банкротстве, и поскольку возражений по содержанию Положения лицами, участвующими в деле о банкротстве, и лицами, участвующими в процессе по делу о банкротстве, заявлены не были, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего Малькова О.А. об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества индивидуального предпринимателя Недорезова В.П. в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий не представил собранию кредиторов отчет конкурсного управляющего о проделанной работе в период конкурсного производства, который должен содержать сведения о конкурсной массе, об итогах инвентаризации, о результатах оценки имущества, о количестве и общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим третьим лицам, подлежит отклонению, поскольку лица, участвующие в деле, имели возможность ознакомиться с материалами дела, в том числе отчетом об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества должника, которые представлены в материалы дела. Арбитражный суд первой инстанции установил, что ходатайства об ознакомлении с материалами дела со стороны кредиторов, в том числе кредитора Скорозвоновой Н.А. (заявителя настоящей апелляционной жалобы), не поступали, кредиторы в судебное заседание не явились. Кроме того, вопрос об утверждении порядка и условий реализации заложенного имущества не препятствует рассмотрению Положения о продаже имущества должника, поскольку собрание кредиторов не определяет порядок и условия реализации заложенного имущества.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы Скорозвоновой Н.А. на то, что в суде общей юрисдикции рассматривается иск Недорезовой Н.М. к Недорезову В.П. о разделе совместно нажитого имущества в период брака, обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку решение суда по данному делу не представлено в материалы дела. Кроме того, согласно пункту 2 статьи 139 Закона о банкротстве в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

Таким образом, Закон о банкротстве предусматривает возможность внесения изменений в порядок, сроки и (или) условия продажи имущества должника в случае возникновения обстоятельств, в связи с которыми требуется такие изменения.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» разъяснено, что если движимые вещи находятся во владении должника, либо он значится единственным правообладателем имущественного права (права требования, исключительного права, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, бездокументарных ценных бумаг и проч.), либо в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отражено, что зарегистрированное на имя должника недвижимое имущество находится в его собственности, конкурсный управляющий вправе исходить из того, что имущество принадлежит должнику, и включить его в конкурсную массу. В этом случае другой супруг, не согласный с действиями конкурсного управляющего, вправе в общем порядке обратиться в суд с иском о разделе общего имущества супругов и выделе имущества, причитающегося на долю данного супруга, либо потребовать признания права общей собственности на указанное имущество.

Если иск супруга о разделе общего имущества рассматривается после продажи имущества в ходе конкурсного производства, вырученные от продажи имущества средства учитываются при определении долей супругов.

Доказательств обращения в суд с указанными выше требованиями, а также судебный акт, принятый по результатам рассмотрения такого заявления, кредиторами в материалы дела не представлено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №01/087/2011-739 от 27.05.2011,