Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«16» октября 2012 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-1641/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «09» октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «16» октября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Магда О.В., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «КИСБИ – Проект» (истца) - Киреева Е.Г., директора на основании протокола от 12 октября 2009 года № 6;

от краевого бюджетного общеобразовательного учреждения Кадетская школа-интернат «Минусинский кадетский корпус» (ответчика) -  Румянцевой Л.Н., представителя по доверенности от 9 октября 2012 года № 9, Дуля Е.В., представителя по доверенности от 9 октября 2012 года № 10;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - краевого бюджетного общеобразовательного учреждения кадетская школа-интернат «Минусинский кадетский корпус»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «17» июля 2012 года по делу № А33-1641/2012, принятое судьей Сазонцевым С.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КИСБИ – Проект» (ИНН 2460065755, ОГРН 1042401806314; далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному бюджетному общеобразовательному учреждению кадетская школа-интернат «Минусинский кадетский корпус» (ИНН 2455028589, ОГРН 1092455000021; далее также ответчик) о взыскании 1 550 000 рублей основного долга.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 июля 2012 года  исковые требования удовлетворены. С краевого государственного бюджетного общеобразовательного учреждения кадетская школа-интернат «Минусинский кадетский корпус» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «КИСБИ – Проект» 1 550 000 рублей основного долга, 28 500 рублей судебных расходов.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что поскольку проектные работы фактически выполнены истцом и проект передан ответчику, последний обязан оплатить стоимость работ за вычетом стоимости государственной экспертизы, которая  осуществлена не была.

Не согласившись с данным судебным актом, краевое бюджетное общеобразовательное учреждение кадетская школа-интернат «Минусинский кадетский корпус» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 июля 2012 года по делу № А33-1641/2012 и принять новый судебный акт.

По мнению ответчика, на момент заключения государственного контракта от 31 мая 2011 года № 08-П истец должен был удостовериться в возможности выполнения обязательств надлежащим образом, условия контракта были известны истцу при проведении аукциона в электронной форме. Между тем, истец не выдвигал на стадии  подписания контракта иных условий, протокол разногласий не направлял.

Акт сдачи-приемки выполненных работ со стороны ответчика подписан не был, была лишь передана документация со стороны истца и составлен акт передачи документации.

Согласно условиям государственного контракта от 31 мая 2011 года № 08-П и техническому заданию одним из обязательных условий является обязательное прохождение государственной экспертизы проектной документации, оплата выполненных работ может быть произведена только после получения положительного заключения экспертизы. Истцом обязанности до настоящего времени не исполнены.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2012 года апелляционная жалоба краевого бюджетного общеобразовательного учреждения кадетская школа-интернат «Минусинский кадетский корпус» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 9 октября 2012 года.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы. Пояснили, что причиной отказа в проведении государственной экспертизы выполненного истцом проекта является отсутствие положительного заключения на типовой проект, являвшийся основанием для выполнения работ истцом.

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Подтвердил, что причиной невозможности получения в настоящее время положительного заключения экспертизы является отсутствие положительного заключения государственной экспертизы типового проекта, в отношении которого выполнялась привязка к местности. Все изменения согласованы с ответчиком, работы выполнены в соответствии с проектом.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

31 мая 2011 года между краевым государственным бюджетным общеобразовательным учреждением кадетская школа-интернат «Минусинский кадетский корпус» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «КИСБИ – Проект» (проектировщик) заключен государственный контракт № 08-ГК (т.1, л.д. 28, 58, 121), в соответствии с пунктом 1.1. которого проектировщик обязуется в установленный срок по заданию заказчика выполнить следующие работы – разработать  проектно-сметную документацию на привязку к местности (адаптацию типового проекта к условиям местности) быстровозводимой крытой спортивной площадки по объекту: краевое государственное бюджетное общеобразовательное учреждение кадетская школа-интернат «Минусинский кадетский корпус», согласно техническому заданию (далее – работы), по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, ул. Народная, 80 (далее – объект).

Согласно пункту 1.2 контракта проектировщик выполняет работы, указанные в пункте 1.1., в соответствии с техническим заданием на проектирование (Приложение № 1 к контракту) и сметой на проектные работы (Приложение № 2 к контракту), а также условиями контракта, определяющими стоимость работ и сроки их выполнения.

Как следует из пунктов 2.1- 2.3 контракта, начало выполнения работ по контракту: с момента заключения контракта, окончание выполнения работ: до 20 ноября 2011 года с учетом срока получения положительного заключения в краевом государственном автономном учреждении «Красноярская краевая государственная экспертиза»; сроки выполнения работ по контракту определяются сторонами в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение № 3 к контракту).

Согласно пункту 3.1. контракта стоимость работ по контракту составляет 1 850 000 рублей, включая стоимость прохождения государственной экспертизы. Цена контракта является фиксированной. Стоимость подлежащих выполнению проектировщиком работ определяется на основании сметы на проектные работы (Приложение № 2 к контракту).

В соответствии с пунктом 3.2. контракта оплата выполненных проектировщиком работ производится заказчиком после подписания заказчиком и проектировщиком акта сдачи-приемки согласованной в краевом государственном учреждении «Красноярская краевая государственная экспертиза» проектно-сметной документации, в соответствии с графиком выполнения работ. Сдача-приемка выполненных работ производится путем передачи материалов проектно-сметной документации по акту, в порядке, предусмотренном пунктом 5 контракта.

В пункте 4.1.5. контракта заказчик обязался создать проектировщику необходимые условия для выполнения работ.

В пунктах 4.2.1 и 4.2.4 контракта проектировщик обязался принять у заказчика документацию, необходимую для выполнения работ по государственному контракту и письменно предупреждать заказчика об обнаружении не зависящих от проектировщика обстоятельств, которые грозят годности результатов выполняемых работ либо создают невозможность их завершения в срок.

В пункте 4.2.9. контракта указано, что проектировщик обязан согласовать готовую техническую документацию в краевом государственном автономном учреждении «Красноярская краевая государственная экспертиза», а также с компетентными государственными органами.

Пунктом 5.1. контракта предусмотрено, что по завершении в установленные сроки отдельных этапов работ проектировщик передает заказчику 3 полных комплекта оригинала проектно-сметной документации в бумажном варианте, согласованных в установленном порядке, и 1 полный комплект проектно-сметной документации на электронном носителе. Фактическая передача результатов работ оформляется сторонами накладной и актом сдачи-приемки работ в 2-х экземплярах.

Согласно пункту 5.2. контракта заказчик в течение 3-х рабочих дней со дня получения документации по накладной проверяет комплектность этой документации и ее соответствие техническому заданию на проектирование иным исходным данным, подписывает и передает один экземпляр акта сдачи-приемки работ обратно проектировщику. В случае выявления некомплектности полученной документации, несоответствии ее заданию на проектирование, исходным данным, либо иных явных недостатков заказчик вправе при подписании акта сдачи-приемки работ оговорить в нем обнаруженные при приемке недостатки или отказаться от подписания акта сдачи-приемки до момента их устранения.

В соответствии с пунктом 5.3. контракта заказчик вправе отказаться от приемки результатов работ в случае обнаружения недостатков, которые являются существенными и не могут быть устранены проектировщиком.

При обнаружении недостатков в выполненных работах проектировщик по требованию заказчика обязан безвозмездно устранить их, а также возместить заказчику причиненные убытки (пункт 6.2. контракта).

В пункте 8.1. контракта указано, что в случае возникновения каких-либо разногласий или споров в процессе исполнения обязательств по контракту стороны обязуются до передачи дела в суд урегулировать их в претензионном порядке. Срок для предъявления и рассмотрения претензий один месяц.

Согласно пункту 10.2 контракт вступает в силу со дня его подписания представителями сторон и действует до 31 декабря 2011 года.

В материалы дела представлены Приложение № 1 и Приложение № 2 к контракту (т.1, л.д. 33-34, 63).

Согласно Графику выполнения работ, являющемуся приложением № 2 к контракту, работы предполагают  два этапа - изготовление проектно-сметной документации – отчетные документы по форме КС-2, КС-3 – в мае-августе 2011 года,  получение положительного заключения краевого государственного бюджетного общеобразовательного учреждения кадетская школа-интернат «Минусинский кадетский корпус» - отчётные документы положительное заключение – в  августе-ноябре 2011 года.

Согласно Смете на проектные работы (Приложение № 1 к контракту) общая стоимость работ составляет 1 850 000 рублей, стоимость экспертизы составляет 300 000 рублей.

В соответствии с Техническим заданием, являющимся приложением № 3 к контракту (т.1, л.д. 36, 74), оплата работ - 100 % после получения положительного заключения краевого государственного автономного учреждения «Красноярская краевая государственная экспертиза» в течении 40 календарных дней. Основание для проектирования - договор. Топографическая съемка и инженерно-геологические изыскания предоставляются заказчиком.

Сторонами также согласовано задание на проектирование (т.1, л.д. 69).

Истец обращался к ответчику письмами (от 2 июня 2011 года исх. № 1/К, от 17 июня 2011 года № 2/К, от 11 июля 2011 года № 3/К, от 19 июля 2011 года № 4/07, от 22 сентября 2011 года № 7, от 25 октября 2011 года № 11/10, от 14 ноября 2011 года № 3/11, от 25 ноября 2011 года № 4/11, т.1, л.д. 72-90), в которых сообщал об отсутствии исходных данных, что не позволяет продолжить выполнение работ. В письме от 11 июля 2011 года (исх. № 3/К) истец просил ответчика предоставить результаты инженерных изысканий и технические условия.

В материалы дела представлены письма ответчика о предоставлении документации, в том числе задания на проектирование (от 2 сентября 2011 года исх. № 263, от 3 октября 2011 года № 296, т.1, л.д. 45, 48, 107, 109).

Согласно Акту приема-передачи проектно-сметной документации от 6 декабря 2011 года (т.1, л.д. 40, 54) истцом выполнена и передана ответчику проектно-сметная документация по объекту «Быстровозводимая крытая спортивная площадка (адаптация типового проекта)» в указанном в акте составе.

Письмом от 9 декабря 2011 года (исх. № 8/К, т.1, л.д. 96) истец обратился к ответчику с просьбой подписать формы КС-2 и КС-3. Согласно почтовому уведомлению указанное письмо получено ответчиком 14 декабря 2011 года. Справка от 5 декабря 2011 года № 1 и акт сдачи-приемки выполненных работ от 5 декабря 2011 года № 1 на сумму 1 550 000 рублей (т.1, л.д. 53) ответчиком не подписаны.

Письмом от 8 декабря 2011 года № 0989 (т.1, л.д. 50, 114) краевое государственное автономное учреждение «Красноярская краевая государственная экспертиза» отказало обществу с ограниченной ответственностью «КИСБИ-Проект» в принятии проектной документации «Привязка к местности (адаптация типового проекта к условиям местности» быстровозводимой крытой спортивной площадки по объекту: краевое государственное бюджетное образовательное учреждение кадетская школа-интернат «Минусинский кадетский корпус» по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, ул. Народная. 80» в связи с тем, что отсутствуют положительное заключение государственной экспертизы в отношении применяемой типовой проектной документации, выданное любому лицу, и документ, подтверждающий соответствие климатических и иных условий, в которых типовая проектная документация запланирована к повторному применению.

Истец обратился к ответчику письмами от 12 декабря 2011 года исх. № 9/К и от 16 декабря 2011 года № 10/К (т.1, л.д. 98, 100) с требованием предоставить Положительное заключение государственной экспертизы в отношении применяемой типовой проектной документации для передачи проектно-сметной документации в краевое государственное автономное учреждение «Красноярская государственная экспертиза» и документ, подтверждающий соответствие климатических и иных условий, в которых типовая проектная документация запланирована к повторному применению. Согласно почтовому уведомлению указанные письма получены ответчиком 22 декабря 2011 года (т.1, л.д.  99. 101).

Истец также направил ответчику претензию от 16 декабря 2011 года (исх. № 7/12,  т.1, л.д. 102) с требованием направить проектировщику подписанные акты сдачи-приемки работ по контракту и оплатить сумму основного долга в размере 1 550 000 рублей. Согласно почтовому уведомлению указанная претензия получена ответчиком 22 декабря 2011 года