Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«16» октября 2012 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-6237/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «09» октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «16» октября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей: Бабенко А.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савицкас Н.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» - Пархамович Н.П., представителя по доверенности от 13.01.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «26» июля 2012 года по делу № А33-6237/2012, принятое судьей Шевцовой Т.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее – ОАО «Енисейская ТГК», ОГРН 1051901068020, ИНН 1901067718) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красжилсервис» (далее – ООО УК «Красжилсервис», ОГРН 1052465032278, ИНН 2465090650) о взыскании 4 294 514 рублей 93 копейки процентов за пользование чужими средствами за период с 11.02.2011 по 20.03.2012.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования. В судебном заседании 19.07.2012 истец представил письменное ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 3 978 696 рублей 01 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2011 по 14.02.2012.

Уточнение исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 июля 2012 года исковые требования удовлетворены частично, в сумме 3 905 385 рублей 35 копеек. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с данным решением, ОАО «Енисейская ТГК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

- судом первой инстанции неправомерно исключены из расчета процентов за пользование чужими денежными средствами следующие дни: 31.03.2011, 31.05.2011, 15.05.2011, 16.05.2011, 37.07.2011, 31.08.2011, поскольку указанные дни относятся к случаям, когда период расчета процентов меньше одного месяца;

- поскольку в силу пункта 7.1 договора на теплоснабжение, платеж осуществляется ответчиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным, то задолженность признается просроченной с 15 числа месяца  и истец вправе требовать оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами независимо от того, на какой день выпадает 15 число, правила статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае применению не подлежат.

ООО УК «Красжилсервис», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направило, с связи с чем  апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ОАО «Енисейская ТГК» поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Поскольку от ООО УК «Красжилсервис» не поступили возражения, то в соответствии  с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

14.04.2008 между ОАО «Енисейская ТГК»  (энергоснабжающая организация) и ООО УК «Красжилсервис» (абонент) заключен договор на теплоснабжение №1411, предметом которого является подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии и химически очищенной воды до  границы раздела с энергоснабжающей организацией и оплата принятой абонентом энергии, режим ее  потребления,  обеспечение безопасности эксплуатации находящихся  в его ведении  тепловых  сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных  с потреблением тепловой энергии и химически очищенной воды.

Количество, качество и цена тепловой энергии согласованы сторонами в разделе 2 договора.

В разделе 5 договора предусмотрен порядок учета количества потребленной тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 7.1 договора расчетным периодом является календарный месяц. Платеж осуществляется абонентом до 15 числа  месяца, следующего за расчетным, за фактическое потребление тепловой энергии и химически очищенной воды в сумме, указанной в счет-фактуре, платежным поручением на расчетный счет энергоснабжающей организации. Счет-фактуру абонент получает самостоятельно ежемесячно 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Срок действия договора установлен до 31.12.2010 и считается ежегодного продленным, если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит об отказе от продления договора, прекращении действия договора, об изменении договора или о заключении нового договора (пункт 9.2 договора).

Ориентировочный годовой отпуск тепловой энергии с разбивкой по месяцам определен в приложении 1 к договору.

Перечень объектов, снабжаемых теплоэнергией, а также доли потерь теплоэнергии определены в приложении №3 к договору.

В течение января-июня 2011 года истец осуществлял отпуск тепловой энергии в горячей воде на объекты, обслуживаемые ответчиком.  Оплата потребленной тепловой энергии за указанный период произведена ответчиком не в полном размере.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 08 декабря 2011 года по делу №А33-13271/2011, с ООО УК «Красжилсервис» в пользу ОАО «Енисейская ТГК» взыскано 10 318 135 рублей 93 копейки долга за  тепловую энергию, отпущенную в период с января по июнь 2011 года на объекты, находящиеся в управлении ООО УК «Красжилсервис».

В связи с несвоевременной оплатой потребленной тепловой энергии ответчику на сумму долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 978 696 рублей 01 копейка за период с 15.02.2011 по 14.02.2012. Расчет произведен истцом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации – 8% годовых, исходя из фактического количества дней в  первом месяце просрочки исполнения обязательства.

Ссылаясь на нарушение сроков оплаты, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании 3 978 696 рублей 01 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2011 по 14.02.2012 в связи с нарушением срока оплаты потребленной тепловой энергии по договору на теплоснабжение от 14.04.2008 №1411.

Факт поставки тепловой энергии  на объекты жилого фонда, обслуживаемого ответчиком, в  течение января-июня 2011 года и факт ненадлежащего исполнения  ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии ответчиком не оспаривается. Данное обстоятельство  установлено также  вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 08 декабря 2011 года по делу №А33-13271/2011, согласно которому с ООО УК «Красжилсервис» в пользу ОАО «Енисейская ТГК» взыскано 10 318 135 рублей 93 копейки долга за  тепловую энергию, отпущенную в период с января по июнь 2011 года на объекты, находящиеся в управлении ООО УК «Красжилсервис». В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лига подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За нарушение сроков оплаты истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 978 696 рублей 01 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2011 по 14.02.2012 исходя из учетной ставки банковского процента 8,0% годовых и фактического количества дней в  первом месяце просрочки исполнения обязательства.

По определению суда истцом также представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 3 905 385 рублей 35 копейки, составленный  исходя из 30 дней в месяце и 360 дней в году и с учетом правила, предусмотренного статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации и исключил из расчета процентов за пользование чужими денежными средствами следующие дни:

- за январь 2011 года – 31.03.2011;

- за февраль 2011 года – 31.03.2011,31.05.2011;

- за апрель 2011 года – 31.05.2011, 15.05.2011, 16.05.2011;

- за май 2011 года – 31.07.2011;

- за июнь 2011 года – 31.07.2011, 31.08.2011.

Как следует из апелляционной жалобы, заявитель с исключением указанных дней из периода просрочки не согласен, ссылаясь на то, что данные дни относятся к случаям, когда период расчета процентов меньше одного месяца.

Вместе с тем правовая позиция заявителя основана на неправильном толковании норм права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

С учетом указанных разъяснений, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что вне зависимости от периода просрочки (больше или меньше одного месяца) количество дней в календарном месяце  при расчете процентов должно приниматься равным 30. Исчисление периода просрочки, исходя из фактического количества дней первого месяца просрочки, приведет к тому, что количество дней в году будет отличаться от 360 дней в году, предусмотренных указанным постановлением.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным расчет процентов:

- за период с 01.04.2011 – 04.04.2011 из расчета 4 дня (с учетом 30 дней в календарном месяце)  в размере 15 652 рубля 39 копеек;

- за период с 15.03.2011 – 27.04.2011 из расчета 43 дня (с учетом 30 дней в календарном месяце) в размере 425 838 рублей 50 копеек;

- за период с 27.05.2011 – 30.05.2011 из расчета 4 дня (с учетом 30 дней в календарном месяце) в размере 6 413 рублей 50 копеек;

- за период с 15.04.2011 – 06.06.2011 из расчета 52 дня (с учетом 30 дней в календарном месяце) в размере 595 668 рублей 39 копеек;

- за период с 15.06.2011 – 19.07.2011 из расчета 35 дней (с учетом 30 дней в календарном месяце)  в размере 398 636 рублей 87 копеек;

- за период с 29.07.2011 – 30.07.2011 из расчета 2 дня (с учетом 30 дней в календарном месяце) 8 402 рублей 44 копеек;

- за период с 15.07.2011 – 17.08.2011 из расчета 33 дня (с учетом 30 дней в календарном месяце) 376 284 рублей 24 копеек.

Кроме того, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключил  из периода просрочки оплаты за апрель 2011 года  15-е и 16-е мая 2011 года.

Доводы истца о том, что задолженность признается просроченной с 15 числа месяца, следующего за расчетным  и истец вправе требовать оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами независимо от того, на какой день выпадает 15 число, признаются несостоятельными.

В силу 7.1 договора платеж осуществляется абонентом до 15 числа  месяца, следующего за расчетным.

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку 14-е и 15-е мая 2011 года были выходными днями, то срок исполнения обязательства по оплате истекает 16 мая 2011 года. Следовательно, должник считается просрочившим исполнение обязательства по оплате со следующего дня после истечения срока на оплату, то есть с 17-го мая 2011 года. Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами до истечения срока исполнения обязательств по оплате действующим гражданским законодательством