Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 по делу n А69-916/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«18» октября  2012 года

Дело №

А69-916/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «11» октября  2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «18» октября  2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Морозовой Н.А.,

судей: Дунаевой Л.А., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Мэрии города Кызыла

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от «03» августа 2012 года по делу №  А69-916/2012,  принятое судьей Павловым А.Г.,

установил:

муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение центр развития ребенка – детский сад с осуществлением физического и психического развития, коррекции и оздоровления всех воспитанников № 6 города Кызыла Республики Тыва (ИНН 1701033937, ОГРН 1021700511250) (далее – МАДОУ ЦРР - детский сад № 6 города Кызыла, учреждение) обратилось с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Республики Тыва к Мэрии г. Кызыла (ИНН 1701009765, ОГРН 1021700517123) о признании акта проверки от 01.03.2012 № 2 и предписания от 15.03.2012 № 011-0028 недействительными, а именно, об исключении из акта от 01.03.2012 № 2 нарушения - неэффективное использование бюджетных средств на сумму 48 397 рублей 51 копейка, о признании совершенных сделок на общую сумму 5 618 688 рублей 15 копеек как сделок заключенных в процессе основной уставной деятельности и не превышающей максимальной суммы определения для сделок 10 % балансовой стоимости активов учреждения, о пересмотре пунктов о излишне начисленной и недоначисленной заработной платы по указанным сотрудникам в акте проверки, за исключением счетных ошибок полностью принятых учреждением на общую сумму 4 537 рублей 69 копеек,

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 03 августа 2012 года  заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным и отменено предписание Мэрии г. Кызыла от 15.03.2012 № 011-0028 в части пункта 3.

Производство по требованию о признании недействительным акта проверки от 10.03.2012 № 2 прекращено.

Не согласившись с решением арбитражного суда, Мэрия г. Кызыла, обратилась в Третий  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы Мэрия г. Кызыла указывает на доказанность выявленных нарушений бюджетного законодательства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции (с учетом части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) рассматривает в рамках апелляционной жалобы вопрос о признании недействительным пункта 3 предписания.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 24.09.2012 о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: www.arbitr.ru/grad/)), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Мэрией г. Кызыла проведена плановая проверка учреждения по вопросам целевого и эффективного использования средств городского бюджета, выделенных на содержание и обеспечение деятельности учреждения, соответствия деятельности учредительным документам, поступления, расходования средств от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, ведения бухгалтерского учета, достоверности финансовой отчетности за период 2010 – 2011 годы.

По результатам плановой проверки Мэрией г. Кызыла составлен акт от 10.03.2012 № 2, в котором отражены факты нарушения учреждением финансово-хозяйственной деятельности за проверяемый период.

На основании материалов плановой проверки Мэрией г. Кызыла вынесено предписание об устранении выявленных нарушений от 15.03.2012 № 011-0028, в соответствии с которым предложено:

1. восстановить с виновных лиц неправомерно начисленную заработную плату на 61 383 рубля 66 копеек путем внесения в кассу учреждения с последующим возвратом в бюджет согласно акту проверки от 01.03.2012 №2;

2. доначислить заработную плату в общей сумме 34 609 рублей 41 копейка, согласно акта проверки от 01.03.2012 №2;

3. возместить убытки от неправомерно заключенных крупных сделок на сумму 3 983 226 рублей 65 копеек  в соответствии с частью 3 статьи  15 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях»;

4. усилить контроль за эффективным использованием бюджетных и внебюджетных денежных средств;

5. привлечь к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших данные нарушения;

6. принять меры по недопущению в дальнейшем совершения указанных в предписании финансовых нарушений в учреждении.

Учреждение, не согласившись с актом от 10.03.2012 № 2 и предписанием от 15.03.2012  № 011-0028, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации и бюджетов государственных внебюджетных фондов, согласно статье 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации относятся к бюджетным правоотношениям.

В силу статьи 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации участниками бюджетного процесса являются, в том числе, органы государственного (муниципального) финансового контроля, получатели бюджетных средств.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся: формирование, утверждение, исполнение бюджета городского округа, а также контроль за его исполнением.

Согласно статье 270 Бюджетного кодекса Российской Федерации контрольные и финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований осуществляют финансовый контроль за операциями с бюджетными средствами получателей средств соответствующих бюджетов, средствами администраторов источников финансирования дефицита соответствующих бюджетов, а также за соблюдением получателями бюджетных кредитов, бюджетных инвестиций и государственных и муниципальных гарантий условий выделения, получения, целевого использования и возврата бюджетных средств.

Согласно пункту 1.1 Положения об отделе финансового контроля мэрии города Кызыла, утвержденного постановлением мэрии г. Кызыла от 19.01.2010 № 15 (далее - Положения об отделе финансового контроля) отдел финансового контроля мэрии города Кызыла (далее по тексту - отдел) является структурным подразделением мэрии г. Кызыла, созданным для осуществления предварительного, текущего и последующего финансового контроля за исполнением бюджета г. Кызыла, финансового контроля за распорядителями и получателями средств бюджета г. Кызыла в части обеспечения контроля за правомерным, целевым, эффективным использованием бюджетных средств.

Из Положения об отделе финансового контроля следует, что отдел имеет право проводить плановые и внеплановые проверки субъектов контроля; направлять в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные для рассмотрения представления или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений в указанный в них срок.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое предписание вынесено Мэрией г. Кызыла  в пределах предоставленных полномочий.

Пунктом 81 Положения об отделе финансового контроля предусмотрено, что на основании акта ревизии (проверки) начальник Отдела выносит обязательные для рассмотрения представления или обязательные к исполнению предписания проверенной организацией (ее должностными лицами) по устранению выявленных нарушений. Представление или предписание направляется в течение 10 рабочих дней после даты окончания ревизии (проверки).

В представлении или предписании начальника Отдела указывается:

- наименование юридического лица, которому выносится представление или предписание;

- фамилия, имя, отчество руководителя организации - главного распорядителя, распорядителя, которому подведомственна проверенная организация, либо фамилия, имя, отчество руководителя организации - получателя бюджетных средств;

- перечисляются факты выявленных ревизией (проверкой) нарушений с указанием содержания нарушения, суммы расчетно-платежной операции, совершенной с нарушением (по нарушениям, связанным с использованием денежных средств), нормативно-правового акта, положения которого нарушены, документов, подтверждающих нарушение;

- способы (предложения) по устранению выявленных ревизией (проверкой) нарушений;

- сроки принятия мер по устранению выявленных ревизией (проверкой) нарушений;

- срок для рассмотрения представления или предписания и предложение о применении мер по недопущению в дальнейшем совершения указанных в представлении или предписании нарушений;

- срок извещения должностного лица, вынесшего представление или предписание, о принятии мер по устранению перечисленных в представлении или предписании нарушений.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что предписание вынесено в адрес юридического лица - учреждения. Должностное лицо (директор) указано в предписании в соответствии формой, установленной Пунктом 81 Положения об отделе финансового контроля.

С учетом изменения требований, принятых судом первой инстанции, и рассмотренного судом первой инстанции спора, суд апелляционной инстанции рассматривает указание  «признание совершенных сделок на общую сумму 5 618 688 рублей 15 копеек как сделок заключенных в процессе основной уставной деятельности и не превышающей максимальной суммы определения для сделок 10 % балансовой стоимости активов учреждения» как указание заявителя на основание недействительности пункта 3 предписания от 15.03.2012 № 011-0028 (обратное означало бы изменение заявителем  предмета и основания заявления, что противоречит требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и невозможно).

Вместе с тем, суд, установив основания для признания недействительным ненормативного акта в силу его противоречия законодательству, признает такой акт недействительным, даже если заявитель такое основание не указывал.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания недействительным пункта 3 предписания от 15.03.2012 № 011-0028, суд первой инстанции исходил из того, что Мэрия г. Кызыла не доказала всей совокупности условий причинения руководителем учреждения убытков в результате совершения крупных сделок.

Суд апелляционной инстанции соглашается, что Мэрия г. Кызыла не доказала законность пункта 3 предписания от 15.03.2012 № 011-0028 в связи со следующим.

Как  следует из пункта 3 предписания от 15.03.2012 № 011-0028, надлежит  возместить убытки от неправомерно заключенных крупных сделок на сумму 3 983 226 рублей 65 копеек  в соответствии с частью 3 статьи  15 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных