Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 по делу n А74-2018/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по сомнительным долгам определяется по результатам проведенной на последнее число отчетного (налогового) периода инвентаризации дебиторской задолженности и исчисляется следующим образом:

1) по сомнительной задолженности со сроком возникновения свыше 90 календарных дней - в сумму создаваемого резерва включается полная сумма выявленной на основании инвентаризации задолженности;

2) по сомнительной задолженности со сроком возникновения от 45 до 90 календарных дней (включительно) - в сумму резерва включается 50 процентов от суммы выявленной на основании инвентаризации задолженности;

3) по сомнительной задолженности со сроком возникновения до 45 дней - не увеличивает сумму создаваемого резерва.

При этом сумма создаваемого резерва по сомнительным долгам не может превышать 10 процентов от выручки отчетного (налогового) периода, определяемой в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса (для банков - от суммы доходов, определяемых в соответствии с настоящей главой, за исключением доходов в виде восстановленных резервов).

Резерв по сомнительным долгам может быть использован организацией лишь на покрытие убытков от безнадежных долгов, признанных таковыми в порядке, установленном настоящей статьей.

Пунктом 5 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма резерва по сомнительным долгам, не полностью использованная налогоплательщиком в отчетном периоде на покрытие убытков по безнадежным долгам, может быть перенесена им на следующий отчетный (налоговый) период. При этом сумма вновь создаваемого по результатам инвентаризации резерва должна быть скорректирована на сумму остатка резерва предыдущего отчетного (налогового) периода. В случае, если сумма вновь создаваемого по результатам инвентаризации резерва меньше, чем сумма остатка резерва предыдущего отчетного (налогового) периода, разница подлежит включению в состав внереализационных доходов налогоплательщика в текущем отчетном (налоговом) периоде. В случае, если сумма вновь создаваемого по результатам инвентаризации резерва больше, чем сумма остатка резерва предыдущего отчетного (налогового) периода, разница подлежит включению во внереализационные расходы в текущем отчетном (налоговом) периоде.

В случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, списание долгов, признаваемых безнадежными в соответствии с настоящей статьей, осуществляется за счет суммы созданного резерва. В случае, если сумма созданного резерва меньше суммы безнадежных долгов, подлежащих списанию, разница (убыток) подлежит включению в состав внереализационных расходов.

Учитывая вышеприведенные нормы, суд апелляционной инстанции считает, что  поскольку сомнительность и безнадежность долгов носит предположительный характер, созданный фонд может не использоваться налогоплательщиком или использоваться не полностью. Создание резерва по сомнительным долгам не исключает возможности включения во внереализационные расходы безнадежной задолженности, непокрытой за счет этого резервного фонда.

В то же время, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, списание долгов, признаваемых безнадежными, осуществляется за счет суммы созданного резерва. Только в случае, если сумма созданного резерва меньше суммы безнадежных долгов, подлежащих списанию, разница (убыток) подлежит включению в состав внереализационных расходов.

Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено право налогоплательщика на одновременное признание безнадежных долгов (включение их в состав внереализационных расходов) на которые резерв не создавался и создание резерва по сомнительным долгам также включаемого в состав внереализационных расходов.

Из буквального толкования абзаца 2 пункта 5 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что за счет резерва надо списывать любую задолженность, которая признана безнадежной; основания для применения подпункта 2 пункта 2 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации появляются у налогоплательщика, если размер безнадежного долга превысит сумму резерва.

При этом ссылки ОАО «Хакасэнергосбыт» письма Министерства финансов Российской Федерации судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку в последних разъяснениях Министерство финансов Российской Федерации высказало аналогичную вышеприведенной позицию: за счет резерва надо списывать любую задолженность, которая признана безнадежной, даже если она не участвовала в формировании резерва (письмо от 17.07.2012 № 03-03-06/2/78).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не принимает также доводы апелляционной жалобы о том, что резерв носит целевой характер и должен использоваться для покрытия долгов, которые были в нем учтены; списание безнадежного долга за счет резерва текущего налогового периода будет означать для налогоплательщика потерю права на данную сумму резерва, уменьшение общей суммы внереализационных расходов  по статье «резерв по сомнительным доглам» и, следовательно, приведет к нарушению прав общества, как основанные на ошибочном толковании приведенных выше норм материального права.

В апелляционной жалобе общество указывает, что отсутствует событие налогового нарушения, поскольку разницы для целей налогообложения в связи с действиями общества не возникло, внереализационные расходы по итогам налогового периода составили неизменную величину как при расчете при использовании логики налогового органа, так и общества.

Суд апелляционной инстанции не принимает указанный довод.

В соответствии со статьями 8, 12 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ                   № «О бухгалтерском учете» для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка. При этом, как установлено статьей 8 Федерального закона «О бухгалтерском учете», все хозяйственные операции и результаты инвентаризации подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков или изъятий.

При этом действующее законодательство не предоставляет налогоплательщику право самостоятельно (произвольно) определять момент списания безнадежного долга на основании приказа руководителя организации, задолженность должна быть списана именно в том периоде, к которому она относится.

Как следует из материалов дела, ОАО «Хакасэнергосбыт» включило в состав внереализационных расходов как сумму резерва по итогам налогового периода, так и списанную дебиторскую задолженность ООО «Биллинг Автоматика».

Поскольку спорная сумма в размере 3 700 000 рублей в силу положений абзаца пункта 5 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации должна быть включена в состав  внереализационных расходов путем списания за счет созданного резерва по сомнительным долгам, основания для включения указанной суммы во внереализационные расходы и соответственно их увеличению, отсутствовали.

При изложенных обстоятельствах выводы суда первой инстанции о правомерности начисления ОАО «Хакасэнергосбыт» оспариваемых сумм налога на прибыль, соответствуют закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд апелляционной инстанции  считает, что отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы ОАО «Хакасэнергосбыт» по оплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение    Арбитражного   суда Республики Хакасия   от   «16»  июля   2012    года по делу №А74-2018/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

О.А. Иванцова

Е.В. Севастьянова