Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«19» октября 2012 г.

Дело №

г. Красноярск

А74-3098/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «12» октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «19» октября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей: Бабенко А.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хрущевой М.А.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Алешиной Татьяны Михайловны – Жуковой Н.В., представителя по доверенности от 26.09.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Свет XXI века. Томский завод светотехники»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «24» июля 2012 года по делу № А74-3098/2012, принятое судьей Кирилловой Н.П.,

установил:

индивидуальный предприниматель Алешина Татьяна Михайловна (ОГРНИП 304190136300105, ИНН 190115932426) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к закрытому акционерному обществу «Свет XXI века. Томский завод светотехники» (далее - ЗАО «Свет XXI века. Томский завод светотехники», ОГРН 1087017022586, ИНН 7017219690) о взыскании 415 099 рублей 68 копеек, в том числе  407 760 рублей задолженности по договору поставки товара от 10.11.2011 № 64 и 7 339 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 июля 2012 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ЗАО «Свет XXI века. Томский завод светотехники» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.  В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что товарная накладная от 09.03.2012 № РНк-000348 не может быть признана надлежащим доказательством передачи товара, поскольку в ней отсутствует подпись и печать ответчика, запись, кому выдан товар, сведения о реквизитах доверенности, даты отгрузки товара и ссылки на договор. Заявитель также указывает, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Индивидуальный предприниматель Алешина Т.М. представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразила согласие с решением суда первой инстанции. Алешина Т.М. также указала, что товар по спорной товарной накладной был доставлен истцом на склад ответчика.

ЗАО «Свет XXI века. Томский завод светотехники», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Алешиной Т.М. поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, а также представила на обозрение суду оригинал товарной накладной от 09.03.2012 № РНк-000348.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

10.11.2011 между индивидуальным предпринимателем Алешиной Т.М. (поставщик) и ЗАО «Свет XXI века. Томский завод светотехники» (покупатель) заключен договор поставки № 64 (далее - договор), по условиям которого поставщик принял на себя обязательства передать товар в соответствии со спецификациями, а покупатель - принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.3 договора товар поставляется в сроки и на условиях, указанных в спецификациях к настоящему договору, в которых также указывается предварительный помесячный график поставки каждой партии товара.

Конкретные объемы и сроки поставки товара указываются покупателем в заявках, которые составляются на календарный месяц с разбивкой поставки товара по неделям. В заявке должны быть указаны: наименование товара, количество, качество (ГОСТ, ТУ), цена, отгрузочные реквизиты грузополучателя (пункты 4.4, 4.5 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора покупатель обязан осуществить приемку и разгрузку товара, проверку его при приемке по количеству, качеству, ассортименту. Подписать соответствующие документы о приемке товара (акт приема-передачи, товарно-транспортную накладную или иной товарно-сопроводительный документ, установленный сторонами) и переслать соответствующие документы продавцу в течение 24 часов с момента получения товара на склад.

Согласно пункту 4.9 договора обязательства поставщика по срокам передачи товара, ассортименту и количеству товаров считаются выполненными с момента подписания сторонами товарно-транспортной накладной. В случае если покупатель (его представитель) не сделал в товарно-транспортной накладной отметку о несоответствии товара условиям договора, товар считается принятым без недостатков.

В соответствии с пунктами 2.1, 5.1 договора цена за товар и срок оплаты товара устанавливаются в спецификациях, которые составляются на каждую партию товара. В цену товара включаются стоимость упаковки и маркировки.

Согласно пункту 8.4 договора при невозможности достижения согласия путем переговоров любая из сторон вправе передать спор на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения истца.

Срок действия договора установлен с момента подписания до 31.12.2011 и автоматически продлевается на следующие 12 месяцев, если ни одна из сторон письменно не уведомит другую о намерении прекратить действие договора за 14 календарных дней (пункт 9.1 договора).

Поскольку таких заявлений в материалы дела не представлено, арбитражный суд считает договор №64 от 10 ноября 2011 г. действующим в заявленный период.

В спецификации от 10.11.2011 к договору стороны согласовали поставку г/к № 46 (610*300*190) по цене 16,99руб за 1 шт. с учетом НДС. Грузополучателем является ЗАО «Свет XXI века. Томский завод светотехники», адрес грузополучателя: г. Томск, пр. Кирова, 5. Срок поставки рассчитывается  как срок изготовления партии от 5 до 10 рабочих дней и срок на доставку. Срок оплаты установлен в течение 21 календарного дня с момента выгрузки товара.

Согласно факсовой копии товарной накладной от 09.03.2012 № РНк-000348 истец поставил ответчику товар, предусмотренный в спецификации, на сумму 407 760 рублей. Указанная товарная накладная со стороны ответчика подписана Солониным, скреплена печатью ответчика.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно  пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При квалификации спорных отношений суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорные отношения возникли из договора поставки и регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта поставки товара ответчику на сумму 407 760 рублей истцом в материалы дела представлена товарная накладная от 09.03.2012 № РНк-000348. Указанная товарная накладная со стороны ответчика подписана Солониным, скреплена печатью ответчика.

Ответчик факт поставки товара по указанной товарной накладной не признает, ссылаясь на  отсутствие подписи, печати, реквизитов доверенности.

Вместе с тем, судом установлено, что указанная товарная накладная со стороны ответчика подписана Солониным, скреплена печатью ответчика. 

Согласно статье 53 Гражданского кодекса юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии с пунктом 1  статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Из пояснений истца и  имеющихся в материалах  дела документов следует, что передача товара осуществлялась на складе ответчика.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции должны оформляться первичными учетными документами.

Согласно пункту 11 Инструкции Министерства финансов СССР №17 от 14.01.1967 «О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуск их по доверенности» при завозе и доставке товаров и материалов предприятиям, торговым и другим организациям отпуск товаров и материалов поставщиками (предприятиями, оптовыми организациями и т.п.) может осуществляться без доверенности.

Приведенный порядок не противоречит правилам пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательства того, что лицо, подписавшее товарную накладную, в спорный период не являлось работником ЗАО «Свет XXI века. Томский завод светотехники» в материалы дела не представлены. При рассмотрении дела возражений относительно принятия товара уполномоченным лицом ответчика последний не заявил.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал факт передачи товара  на сумму 407 760 рублей ответчику доказанным.

Поскольку доказательства оплаты товара ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании 7 339 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02.04.2012 по 22.06.2012, исходя из учетной ставки банковского процента 8% годовых.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лига подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом пункта 5 спецификации от 10.11.2011 к договору, а также даты передачи товара (09.03.2012) срок оплаты товара истекает 30.03.2012.

Установив факт наличия задолженности, период просрочки, проверив правильность расчета процентов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании 7 339 рублей 68 копеек процентов за период со 02.04.2012 по 22.06.2012.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, опровергаются материалами дела.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 июня 2012 года исковое заявление индивидуального предпринимателя Алешиной Т.М. принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 23.07.2012 в 14 час. 00 мин., судебное разбирательство на 23.07.2012 на 14 час. 15 мин.

Указанное определение  получено ответчиком 05.07.2012, что подтверждается уведомлением о вручении № 65501751597001 (т.1, л.д. 5).

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части четвертой статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку  ответчик возражения против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в судебном заседании не представил, суд первой инстанции  правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для отмены решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от  «24» июля 2012 года по делу № А74-3098/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

А.Н. Бабенко

В.В. Радзиховская