Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.10.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«22» октября 2012 г. Дело № г. Красноярск А33-1297/2012
Резолютивная часть постановления объявлена «08» октября 2012 года. Полный текст постановления изготовлен «22» октября 2012 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бабенко А.Н., судей: Радзиховской В.В., Кирилловой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хрущевой М.А., при участии: от истца - открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт»: Головач Е.А., представитель по доверенности № 258 от 16.07.2012, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Консоль»» (ИНН 2465099349, ОГРН 1062464047227) на решение Арбитражного суда Красноярского края от «25» июля 2012 года по делу № А33-1297/2012, принятое судьей Михайловой Т.В., установил: открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, далее – истец, ОАО «Красноярскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Консоль» (ИНН 2465099349, ОГРН 1062464047227, далее – ответчик, ООО СФ «Консоль») о взыскании 72 602 рублей 61 копейки долга по договору на энергоснабжение от 22.10.2008 № 3145 с учетом уменьшения суммы иска на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.07.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.07.2012. Ответчик считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку суд первой инстанции не указал полного наименования Правил № 530, необоснованно принял в качестве доказательства безучетного потребления электроэнергии ответчиком акт от 21.02.2012 № 249472, несоответствующий положениям пункта 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (ответчик оспаривает факт проведения проверки в его присутствии, уведомление ответчика о приглашении на проверку истцом не представлено). Доводы ответчика о расхождении показаний, указанных в сведениях о расходе электроэнергии и расчете истца подтверждаются сведениями о расходе электроэнергии на 28.11.2011 абонентами Шевниным и Черкасовым. По расчету ответчика истец необоснованно требует взыскать 21 790 рублей 57 копеек с учетом расхождений в начислениях показаниям абонентов, 49 815 рублей 73 копейки по акту от 21.02.2012 № 249472. ООО СФ «Консоль» представило письменное объяснение, согласно которому, по мнению ответчика, обязанность по оплате электроэнергии возникает у ответчика, как застройщика, только до передачи квартир дольщикам, дом сдан в эксплуатацию 31.12.2008 и стал заселяться гражданами, управление домом осуществляется ТСЖ, размер платы за потребленную энергию должен определяться по показаниям общедомового прибора учета. Решение суда первой инстанции вынесено без привлечения ТСЖ, являющегося надлежащим ответчиком в части исковых требований. В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что всем участникам процесса известны правила № 530, примененные при рассмотрении настоящего дела, акт от 21.02.2012 № 249472 составлен в присутствии главного энергетика ООО СФ «Консоль» Марьясова Ю.Г., его отказ от подписания акта засвидетельствован подписями Ларионова Е.Г. и Гусева С.М., что соответствует пункту 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530. Расхождения в показаниях приборов учета субабонентов учтено истцом в результате чего сумма иска уменьшена. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 08.10.2012. В судебном заседании 08.10.2012 представитель ОАО «Красноярскэнергосбыт» поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения. Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора. 22.10.2008 между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО СФ «Консоль» (абонент) подписан договор энергоснабжения № 3145 в редакции дополнительных соглашений (далее – договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги (пункт 1.1 договора). Срок действия договора по 31.12.2008, договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, сложившиеся с 01.05.2008 и считается ежегодно продленным, если ни от одной из сторон не последует заявления об отказе от договора на новый срок (прекращении договора), об изменении договора или о заключении нового договора (пункт 10.2). Согласно пунктам 7.1, 7.4 договора расчетным периодом является месяц, окончательный расчет производится до 7 числа месяца, следующего за расчетным, за фактическое потребление на оснований прибора учета электрической энергии или согласованном в договоре расчетным способом, в случае отсутствия расчетных приборов учета расчет будет производиться как произведение присоединенной мощности и числа часов работы оборудования без последующего перерасчета. В материалы дела представлено соглашение от 18.05.2012 о внесении изменений в договор на электроснабжение от 22.10.2008 № 3145, согласно которому стороны внесли изменения в расчетную схему жилого дома по пер. Светлогорский, 4; определили границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей филиала ОАО «МРСК Сибири» и абонента; расположение точки поставки; уровень напряжения передачи электроэнергии, а так же годовое число использования заявленной мощности. В разделе 2 соглашения установлено, что с августа 2011 года от расхода электроэнергии, определенного приборами учета № 03360160, № 03360235, следует минусовать расход электроэнергии перечисленных ниже приборов учета других потребителей с добавлением потерь в линиях и трансформаторов. Во исполнение условий договора, истцом ответчику в ноябре 2011 года осуществлялась поставка электроэнергии, что подтверждается представленными в материалы дела показаниями приборов учета и ответчиком не оспаривается. Ссылаясь на частичную оплату ответчиком потребленной энергии за ноябрь 2011 года платежным поручением № 490 и наличие задолженности, истец обратился с настоящим иском. Истец произвел расчет по точке поставки в пер. Светлогорский, 4, по установленной мощности и числу часов работы оборудования в соответствии с пунктом 7.4 договора, а также на основании акта от 02.06.2011 филиала ОАО «МРСК Сибири» о безучетном потреблении. Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора. Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Оценив представленный в материалы дела договор от 22.10.2008 № 3145, заключенный между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО СФ «Консоль» (абонент), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возникновении между сторонами правоотношений по энергоснабжению, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что истцом ответчику в ноябре 2011 года осуществлялась поставка электроэнергии. Первоначально расчет потребленной в ноябре 2011 года электроэнергии произведен истцом следующим образом: - по точке поставки стройка жилого дома по ул. Партизана Железняка, 26, по показаниям прибора учета № 64809124; - по точке поставки стройка жилого дома (ТП 960 ввод № 1) пер. Светлогорский, 2, по прибору учета № 00342657; - по точке поставки в пер. Светлогорский, 4, (в дальнейшем расчет произведен истцом в соответствии с соглашением от 18.05.2012 о внесении изменений в договор № 3145 от 22.10.2008 на электроснабжение). Уточняя исковые требования, истец произвел расчет по точке поставки в пер. Светлогорский, 4, по установленной мощности и числу часов работы оборудования в соответствии с пунктом 7.4 договора, а также на основании акта от 02.06.2011 филиала ОАО «МРСК Сибири» о безучетном потреблении. В силу заключенного сторонами соглашения от 18.05.2012 о внесении изменений в договор на электроснабжение от 22.10.2008 № 3145 изменена расчетная схема жилого дома по пер. Светлогорский, 4; стороны определили границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей филиала ОАО «МРСК Сибири» и абонента; расположение точки поставки; уровень напряжения передачи электроэнергии, а так же годовое число использования заявленной мощности. Таким образом, стороны согласовали порядок расчета электроэнергии по пер. Светлогорский, 4, начиная с 01.08.2011. В разделе 2 соглашения установлено, что с августа 2011 года от расхода электроэнергии, определенного приборами учета № 03360160, № 03360235, следует минусовать расход электроэнергии перечисленных ниже приборов учета других потребителей с добавлением потерь в линиях и трансформаторов. Согласно уточненному расчету истца, в ноябре 2011 года в соответствии с заключенным соглашением к договору № 3145 и актом от 02.03.2012 № С1\Т-24-8 по приборам учета № 03360160 и № 03360235, за минусом сведений по показаниям приборов учета согласованных иных потребителей, ответчиком потреблено электроэнергии по пер. Светлогорский, 4, а так же по стройплощадке по ул. П. Железняка, 26 (акт от 21.02.2012 № 249472) всего 94 965 кВтч. на общую сумму 242 602 рубля 61 копейка. Указанное потребление оплачено частично - на сумму 170 000 рублей, перечисленных платежным поручением от 25.11.2011 № 490, следовательно, долг ответчика составляет 72 602 рубля 61 копейка. Производя указанный расчет, истец сослался на безучетное потребление ответчиком электроэнергии и акт от 21.02.2012 № 249472. Согласно пункту 152 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (так же Правила № 530) по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.10.2012 по делу n А33-8887/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|