Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.10.2012 по делу n А33-4828/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

№53, в редакции дополнительного соглашения от 30.06.2008, срок действия контракта установлен с 08.04.2008 по 31.12.2008.

Согласно пункту 9.1 государственного контракта от 21.07.2009 №85 срок действия контракта установлен с 21.07.2009 по 01.10.2009.

Пунктом 9.1 срок действия государственного контракта от 08.02.2010 №28 установлен с 08.02.2010 по 01.05.2010.

Из материалов дела следует, что транспортные средства Ваз 21099, SUBARU FORESTER, TOYOTA COROLLA SPASIO переданы истцу на ответственное хранение по актам от 03.12.2007, 20.11.2007, 28.02.2008 соответственно, то есть, до заключения сторонами государственного контракта от 08.04.2008 №53.

Автомобиль GREATWALL СС 6460 DY передан на хранение истцу по акту от 09.06.2010      № 68,  то есть, по истечении срока действия государственного контракта от 08.02.2010 №28.

Представленные ответчиком в материалы дела платежные поручения не содержат сведений о конкретном имуществе, хранение которого оплачено указанными платежными поручениями.

Указание в назначении платежа «за услуги по хранению арестованного имущества» не позволяет суду сделать вывод о том, что представленными платежными поручениями оплачены услуги по хранению спорных автомобилей.

В судебном заседании 16.10.2012 истец пояснил, что в период хранения спорных транспортных средств на ответственном хранении у истца находились иные арестованные и изъятые у должников товарно-материальные ценности.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Выставленный к оплате счет-фактура от 18.12.2009 №26 (т.2, л.д. 158) и оплаченный ответчиком (платежное поручение от 21.12.2009 №180810) подтверждает доводы истца о наличии на хранении иного имущества, поскольку в указанном счет-фактуре указано; услуги по хранению арестованного имущества в количестве 144 ед., цена за единицу - 30 рублей, всего к оплате - 4 320 рублей.

Аналогичный вывод следует и из иных представленных в материалы дела счетов-фактур и платежных поручений.

Представленные ответчиком в материалы дела «сведения о расходах на оценку и хранение арестованного и изъятого имущества» за 2009 год, 2 квартал 2010 года (т.2, л.д. 180-181, 185-187) не подписаны уполномоченными должностными лицами и не являются доказательствами произведенной оплаты услуг по хранению спорных автомобилей.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о  том, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал факт оплаты истцу услуг по хранению спорных транспортных средств.

Ссылка ответчика на договор от 21.10.2009 №306 несостоятельна, поскольку указанный договор в материалах дела отсутствует.

Остальные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «29» июня 2012 года по делу № А33-4828/2012 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации  ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «29» июня 2012 года по делу                            № А33-4828/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

Н.А. Кириллова

В.В. Радзиховская