Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 по делу n А33-2989/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«23» октября 2012 года

Дело №

А33-2989/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «11» октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «23» октября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Морозовой Н.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.А.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-СВ»): Джиоевой И.В., представителя по доверенности от 18.05.2011 № 01;

от ответчика (Инспекции Федеральной налоговой службы  по Центральному району г.Красноярска): Бранченко С.И., представителя по доверенности от 13.09.2011; Усенко Е.В., представителя по доверенности от 13.10.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы  по Центральному району г.Красноярска

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от «25» июня 2012 года по делу №А33-2989/2012,  принятое судьей Петракевич Л.О.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирь-СВ» (далее – заявитель, общество, ООО «Сибирь-СВ») (ИНН 2466078408 , ОГРН 1022402669740) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы  по Центральному району г.Красноярска (далее – ответчика, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.11.2011 №2.16-20/486 в части  предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость (далее – НДС) за 1 квартал 2011 года в размере 1 213 975 рублей 84 копейки рублей и внести необходимые изменения в бухгалтерский учет.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТрансЛес» (далее – третье лицо, ООО «ТрансЛес»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 июня 2012 года заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с данным решением, Инспекция обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на неверное предъявление контрагентом общества – ООО «ТрансЛес» НДС по ставке 18 % за  оказанные услуги по организации и сопровождению перевозок грузов, вывозимых в таможенном режиме экспорта, поскольку в рамках указанных услуг                            ООО «ТрансЛес» были предоставлены обществу вагоны, принадлежащие ему на праве аренды.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором с апелляционной жалобой не согласилось.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Третье лицо, уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения от 30.07.2012 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), в судебное заседание своих представителей не направило. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

19.04.2011 ООО «Сибирь-СВ» в Инспекцию представлена налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2011 года.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки Инспекцией составлен акт проверки от 02.08.2011 №2181, в котором установлено неправомерное предъявление к вычету НДС в сумме 1 213 975 рублей 84 копейки на основании счетов-фактур  от 31.01.2011 №00000580, от 28.02.2011 №00001683, от 31.03.2011 №0002895, выставленных ООО «ТрансЛес» за оказанные услуги по организации и сопровождению перевозок грузов, вывозимых в таможенном режиме экспорта (предоставление вагонов, не принадлежащих на праве собственности, аренды или лизинга), в связи с несоответствием налоговой ставки в размере 18% положениям статьи 164 Налогового кодекса  Российской Федерации (далее – Кодекс).

Извещением о производстве по делу о налоговом правонарушении от 08.08.2011 исх.№2.16-07/2181 налоговый орган уведомил общество о назначении рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки на 06.09.2011 (15 час. 00 мин). 19.08.2011 ООО «Сибирь-СВ» представлены в Инспекцию возражения на акт проверки (от 18.08.2011 исх.№31/08). Решением налогового органа от 06.09.2011 №2.16-20/203 срок рассмотрения материалов проверки продлен до 06.10.2011 в связи с принятием решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Извещением от 06.09.2011 за исх. №2.16-07/7776 Инспекция известила общество о том, что рассмотрение материалов проверки будет производиться 06.10.2011 (в 16 час. 45 мин.). 06.10.2011 налоговым органом принято решение о переносе срока рассмотрения материалов проверки на 25.10.2011. Решением от 25.10.2011 Инспекция вновь перенесла рассмотрение материалов проверки на 09.11.2011.

09.11.2011 заместителем начальника Инспекции в присутствии уполномоченных представителей общества вынесено решение №2.16-20/486 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно резолютивной части которого обществу предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах спорный НДС в размере 1 213 975 рублей 84 копейки и внести необходимые изменения в бухгалтерский учет.

Одновременно Инспекцией принято решение №2.16-20/4 об отмене решения от 22.04.20011 №2.16-20/15 о возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению в заявительном порядке.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 22.12.2011 №12-0694 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

ООО «Сибирь-СВ», не согласившись с указанным решением Инспекции от 09.11.2011 №2.16-20/486 в части, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным требованием.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 09.11.2011 №2.16-20/486, вынесенного в порядке статьи 101 Кодекса, ООО «Сибирь-СВ» соблюдены условия, предусмотренные пунктом 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) о досудебном обжаловании решения в вышестоящий налоговый орган.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи  200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции, проверив процедуру проведения камеральной налоговой проверки в отношении ООО «Сибирь-СВ», рассмотрения ее материалов, а также апелляционной жалобы общества вышестоящим налоговым органом пришел к выводу о том, что права  общества, установленные статьями 21, 100, 101, 140 Кодекса, Инспекцией обеспечены надлежащим образом, процедура рассмотрения материалов проверки соблюдена.

Суд апелляционной инстанции полагает, что Инспекция не доказала законность решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.11.2011 №2.16-20/486 в оспариваемой части  исходя из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно статье 173 Кодекса сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171  Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Кодекса к налоговым вычетам относится сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость. В соответствии со статьей 172 Кодекса такие налоговые вычеты применяются на основании счетов-фактур, выставленных поставщиками товаров (работ, услуг), после принятия к учету соответствующих товаров (работ, услуг).

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что условиями и основанием возникновения у налогоплательщика права на налоговый вычет по НДС, его возмещение являются принятие товара к учету и наличие надлежаще оформленных счетов-фактур.

В силу пункта 1 статьи 176 Кодекса в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, ООО «Сибирь-СВ» осуществляло экспорт леса круглого и пиломатериала в Маньчжурию, используя подвижной состав, полученный от общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛес» согласно договору от 01.07.2009 №ОПР-09/0217.

В подтверждение правомерности применения налоговых вычетов заявитель представил в налоговый орган счета-фактуры от 31.01.2011 №00000580, от 28.02.2011 №00001683, от 31.03.2011 №0002895, выставленные ООО «ТрансЛес» за оказание услуг по организации и сопровождению перевозок грузов, вывозимых в таможенном режиме экспорта (предоставление вагонов, не принадлежащих на праве собственности, аренды или лизинга), в которых указана налоговая ставка 18%, а также акты оказанных услуг  от 31.01.2011 №1, от 28.02.2011 №4, от 31.03.2011 №8.

Общество по налоговой декларации за 1 квартал 2011 года воспользовалось заявительным порядком возмещения НДС, установленным статьей 176.1 Кодекса. По заявлению общества от 19.04.2011 о применении заявительного порядка возмещения НДС 22.04.2011 Инспекция приняла решение №2.16-20/15 о возмещении налога в размере 14 999 884 рублей.

Вместе с тем по результатам проведенной камеральной налоговой проверки Инспекция посчитала необоснованным применение обществом налоговых вычетов по НДС  в сумме                              1 213 975 рублей 84 копейки на основании счетов-фактур от 31.01.2011 №00000580, от 28.02.2011 №00001683, от 31.03.2011 №0002895, выставленных ООО «ТрансЛес», поскольку указанным контрагентом непрваомерна были применена ставка налога в размере 18 % за оказанные услуги по организации и сопровождению перевозок грузов, вывозимых в таможенном режиме экспорта (предоставление вагонов, не принадлежащих на праве собственности, аренды или лизинга).

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к следующим выводам относительно правомерности применения ставки 18 % по хозяйственным операциям заявителя с ООО «ТрансЛес».

В пункте 1 статьи 164 Кодекса  приведен перечень товаров (работ, услуг), операции по реализации которых облагаются по налоговой ставке 0 процентов. В силу подпункта 2.1 пункта 1 указанной статьи Кодекса налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации  услуг по международной перевозке товаров, в том числе в отношении услуг по предоставлению принадлежащего