Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 по делу n А69-548/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«24» октября 2012 года

Дело №

А69-548/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «17» октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «24» октября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Морозовой Н.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казенновой Е.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Полозова И.В., представителя по доверенности от 28.09.2012,

рассмотрев апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва

на решение  Арбитражного суда Республики Тыва

от «28» июня 2012 года по делу № А69-548/2012, принятое  судьей Санчат Э.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель Дворкова Татьяна Александровна,                                    ОГРН 304170109900053, ИНН 170100171470 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании незаконными действий Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва (далее – министерство), выразившихся в отказе в продлении срока действия договора.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 28 июня 2012 года заявление предпринимателя удовлетворено. Признан незаконным  отказ министерства в продлении срока действия договора от 28.04.2008 № 890184. Суд обязал министерство устранить нарушенные права и законных интересов заявителя.

Министерство обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из апелляционной жалобы следует, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права и неправильно применены нормы материального права. Заявитель не представил доказательства нарушения своих прав и законных интересов в связи с отказом министерства в продлении срока действия договора от 28.04.2008 №890184, поскольку срок его действия истек.

Заявитель жалобы указывает, что стороны договора от 28.04.2008 №890184 при его заключении не согласовали условие об объекте аренды – земельном участке, в связи с чем договор считается незаключенным.

Министерство о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как определение о принятии апелляционной жалобы от 07.09.2012 ему направлено,  публичное извещение о назначении рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в связи с отложением судебного разбирательства  размещено на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/)).                     В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя министерства.

Апелляционная жалоба  рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Кызыла и предпринимателем 30.11.2000 заключен договор № 776 на срок до 22.11.2005 о предоставлении земельного участка, расположенного на торговой площадке «Найырал», площадью 13,54 кв.м под торговый киоск №1 в пользование на условиях аренды.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Кызыла и предпринимателем 28.04.2008 заключен договор № 890184 на срок до 01.12.2008 о предоставлении места под установку временного мобильного сооружения - киоска № 1, площадью 19,4 кв. м, находящегося по адресу: г. Кызыл, ул. Кочетова, напротив кинотеатра «Найырал». Действие данного договора неоднократно продлевалось Мэрией г.Кызыла.

Предприниматель 13.10.2011 обратилась в министерство с заявлением о заключении  договора аренды земельного участка  в связи с истечением срока действия договора от 28.04.2008 №890184.

Министерство письмами от 30.12.2011 №ОД-С-4121, № ОД-С-4076 отказало в продлении договора аренды земельного участка, указав на невозможность заключения договора аренды земельного участка, на котором находится временное мобильное сооружение, так как договор от 28.04.2008 №890184 является договором аренды места, постановлением мэра г. Кызыла от 18.08.2011 №1052 не предусмотрено размещение временного сооружения, установленного по указанному договору.

Предприниматель оспорила отказ  министерства в продлении срока действия договора от 28.04.2008 №890184, ссылаясь на наличие правовых оснований для размещения временного торгового объекта.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя предпринимателя и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований                            и возражений.

Суд первой инстанции признал незаконным и нарушающим права заявителя отказ министерства в продлении договора от 28.04.2008 №890184 со ссылкой на часть  6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», указав, что заявитель приобрела киоск и пользовалась им с октября 1996 года, земельный участок арендовала с 2000 года, доказательства того, что киоск не эксплуатировался предпринимателем до утверждения схемы нестационарных торговых объектов 18.08.2011, министерством не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ              «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Согласно части 6 статьи 10 указанного Федерального закона утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Аналогичное положение содержится в пункте 3.7 Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления муниципальных образований Республики Тыва схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Республики Тыва, утвержденного постановлением Правительства Республики Тыва от 16.05.2011 № 305.

Постановлением мэрии г. Кызыла от 18.08.2011 №1052 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Кызыл Республики Тыва», в котором объект заявителя отсутствует.

Вывод суда первой инстанции о неправомерности отказа министерства продлить договор            от 28.04.2008 №890184 основан на ошибочном утверждении о наличии у заявителя полномочий на продление договора от 28.04.2008 №890184.

Из заявления предпринимателя об оспаривании отказа министерства в продлении договора от 28.04.2008 №890184 следует, что она 06.12.2011 обратилась в министерство с заявлением о продлении указанного договора, на котором расположен принадлежащий ей киоск.

В силу пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

По смыслу  статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» индивидуализация земельного участка осуществляется посредством определения его границ.

Между тем, согласно договору от 28.04.2008 №890184, заключенному между предпринимателем и Мэрией г.Кызыла, его предметом является предоставление в пользование места общей площадью 19,4 кв.м. под установку временного мобильного сооружения типа «киоск», имеющего адресные ориентиры: Республика Тыва, г.Кызыл, ул.Кочетова, напротив кинотеатра «Найырал», киоск №1.

В материалы дела не представлены доказательства установления  в соответствии с требованиями законодательства границы земельного участка, на котором расположен киоск заявителя.

Следовательно, заключенный предпринимателем и Мэрией г.Кызыла договор от 28.04.2008 №890184 не является договором аренды земельного участка, его предметом является предоставление места под размещение принадлежащего заявителю торгового киоска, сформированный в установленном законодательством порядке земельный участок предпринимателю во временное пользование за плату по данному договору не предоставлялся.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ                       «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статье 10 Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами торговли, в том числе в части  размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа, относится к компетенции органов местного самоуправления городского округа.

Министерство не являлось стороной договора от 28.04.2008 №890184, и у него отсутствовали полномочия на продление срока действия данного договора.

Подпунктом 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 8.1 Конституционного закона Республики Тыва от 27.11.2004 №886 ВХ-1 «О земле» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» - столицы Республики Тыва, осуществляет Правительство Республики Тыва и (или) специально уполномоченный Правительством Республики Тыва исполнительный орган государственной власти Республики Тыва по управлению и распоряжению землями, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Распоряжение земельными участками, указанными в части 1 настоящей статьи, осуществляется в порядке, установленном Правительством Республики Тыва.

Постановлением Правительства Республики Тыва от 04.03.2011 №158 Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва определено уполномоченным исполнительным органом государственной власти Республики Тыва по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа «Город Кызыл Республики Тыва».

Временное мобильное сооружение заявителя – киоск №1 расположено на землях городского округа «Город Кызыл Республики Тыва», государственная собственность на которые не разграничена.

Публично-правовое образование в лице  министерства по вопросам заключения договора аренды земельного участка реализует полномочия собственника по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, данные правоотношения  не носят властно-распорядительный характер, а являются гражданско-правовыми отношениями.

В соответствии   с   пунктом 1 статьи 421  Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, иными законами не предусмотрена обязанность министерства  заключить с заявителем договор аренды земельного участка. Доказательств, свидетельствующих о добровольно принятом министерстве обязательстве по заключению договора аренды с предпринимателем, последним суду также не представлено.

Доказательства формирования земельного участка площадью 19,4 кв.м., на котором в соответствии с договором от 28.04.2008 №890184 был размещен принадлежащий предпринимателю  киоск,  проведения землеустроительных работ, определения границ земельного участка в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, суд