Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 по делу n А33-2492/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

о том, что общество является действующим юридическим лицом со ссылкой на наличие у него недвижимого имущества на праве собственности, участие общества в судебном разбирательстве по делу, рассмотренному Арбитражным судом Красноярского края; отсутствие движения по расчетным счетам организации и непредставление ею налоговой отчетности вызвано незаконным вмешательством в деятельность общества, подлежат отклонению.

Доказательства того, что общество является фактически действующим, отсутствуют, а наличие права собственности у подобного лица на объект недвижимого имущества само по себе не свидетельствует об осуществлении им деятельности и не является препятствием для применения указанной процедуры при наличии оснований, перечисленных пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

Помимо этого, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что выписка из Единого  государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении объекта недвижимости - нежилого сооружения протяженностью 520 м, расположенного по адресу: Красноярский край, Богучанский район, пос. Таежный, сооружение 1, юго-восточная часть,                  ст. Карабула, на который ссылается заявитель жалобы, по состоянию на момент вынесения оспариваемого решения от 23.03.2011 заявителем не представлена.

Ссылка заявителя на постановление судебного пристава-исполнителя от 23.12.2011 №37210/11/87/24 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Арбитражного суда Красноярского края от 17.07.2009 №0273039 не принимается судом, поскольку участие общества в судебном деле и исполнительном производстве не свидетельствует об осуществлении им предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что  решение от 23.03.2011 соответствует закону, не нарушает права и законные интересы заявителя, поэтому отсутствуют предусмотренные частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для признания данного решения недействительным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Кодекса  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Красноярского края от «21» июня 2012  года по делу                      № А33-2492/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

О.А. Иванцова

Е.В. Севастьянова