Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 по делу n А33-5763/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

в соответствии с настоящим договором не влечет каких-либо изменений условий договора, за исключением указанных в настоящем договоре; настоящий договор является неотъемлемой частью договора  №292м от 05.03.2004 на участие в эксплуатационных расходах.

Изложенные условия свидетельствуют о том, что воля сторон договора от 03.10.2005 № 1/19 была направлена на замену стороны в договоре №292м от 05.03.2004.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что указание в договоре уступки требования (цессии) от 03.10.2005 № 1/19 наименования договора  №292м от 05.03.2004 «на участие в эксплуатационных расходах» является технической ошибкой, поскольку договор  №292м от 05.03.2004 заключен на оказание услуг по вывозу мусора.

Материалами дела (договорами с подрядными организациями, актами выполненных работ) подтверждается оказание истцом в период с апреля 2009 года по март 2010 года услуг по вывозу мусора с придомовой территории домовладения, расположенного по адресу                     г. Красноярск, ул. Ленина, д. 118.

Ответчик доказательств оплаты оказанных услуг в срок, определенный условиями договора (в соответствии с пунктом 3.1 договора оплата за вывоз мусора производится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным на расчетный счет или внесением платежа в кассу исполнителя), не представил. Наличие долга в размере 11 371,92 рублей не оспорил, факт оказания услуг в спорном периоде не опроверг.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика 11 371,92 рублей задолженности заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 518,79 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с неоплатой ответчиком оказанных услуг, истец за период с 11.04.2009 по 31.03.2010 начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 8%.

Проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции признает его верным, сумму процентов в размере 518,79 рублей подлежащей взысканию.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Платежными поручениями от 17.04.2012 №819 на сумму 2 000 рублей и от 08.08.2012 №1780 на сумму 2 000 рублей истец оплатил государственную пошлину за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы  за рассмотрение настоящего дела подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «31» июля  2012  года по делу                      №  А33-5763/2012 отменить, принять новый судебный акт.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН 1032401981281, ИНН 2461112550, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центржилсервис» (ОГРН  1052466370087, ИНН 2466125016,                     г. Красноярск)   11 371 рубль 92 копейки долга, 518 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

Н.А. Кириллова

О.В. Магда