Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных стать?й 1109 настоящего Кодекса. Данное положение подлежит применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке (часть 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, в предмет доказывания по данному делу входит: факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества истца (или за его счет); отсутствие правовых оснований для получения имущества; размер неосновательного обогащения.

В силу части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из положений указанной нормы (так же как и из норм статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует, что пользование имуществом, даже если таковое осуществлялось в отсутствие правового основания, в том числе в случае признания договора аренды недействительным или незаключенным, является возмездным.

Как подтверждается материалами, дела фактически арендные отношения между сторонами состоялись.

Поскольку пользование ответчиком помещениями без установленных законом или сделкой оснований подтверждено материалами дела, доказательств внесения истцу платы за такое пользование не представлено, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации платы за пользование помещениями.

В дело представлен технический паспорт нежилого здания, расположенного по адресу: г. Саяногорск, ул. Дачная, №4, литер А, наименование объекта: Административное здание. Как следует из экспликации данного технического паспорта, указанное Административное здание имеет общую площадь 1765 кв.м., состоит из подвала (площадью 538,6 кв.м.), входа в подвал площадью 10,7 кв.м.), первого и второго этажей (площадью 538,6 кв.м.), крыльца (площадью 119,3 кв.м.), пристройки (площадью 6,4 кв.м.), крыльца (площадью 12,8 кв.м.).

Согласно пояснениям истца на плане – схеме нежилого здания, содержащейся в техническом паспорте, арендуемые ответчиком помещения выделены штриховкой.

Согласно разделу 5 договора аренды недвижимого имущества №139-4/06 от 01 апреля 2006 года размер арендной платы определяется расчетом (приложение №1 к настоящему договору). В состав арендной платы помимо расчета, предусмотренного пунктом 5.1 настоящего договора, ежемесячно включаются фактические расходы по электроэнергии, водоснабжению, водоотведению и услугам местной и междугородной телефонной связи, услугам Интернета.

Таким образом, размер арендной платы включает две составляющие: постоянную – расчет арендной платы и переменную - фактические расходы по оплате электроэнергии, водоснабжению, водоотведению и услугам местной и междугородной телефонной связи, услугам Интернета.

В приложении №1 к договору стороны согласовали расчет арендной платы административного здания по ул. Дачная, 4 в г. Саяногорске в размере 1105 рублей 10 копеек без учета НДС.

Приложение №1 к договору подписано уполномоченными представителями обеих сторон и скреплено печатями истца и ответчика.

Факт пользования ответчиком имуществом, переданным ему по передаточному акту от 01 апреля 2006 года, подтверждается материалами дела.

Истец в материалы дела представил расчет неосновательного обогащения исходя из данных отчета об оценке №32/12 от 29 июня 2012 года, выполненного независимым оценщиком Костюк Т.Н.

В соответствии с частями 1,2,3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд пришел к выводу о необходимости произведения расчета неосновательного обогащения, исходя из размера арендной платы, отраженной в приложении №1 к договору аренды недвижимого имущества №139-4/06 от 01 апреля 2006 года, исходя из следующего.

Стороны подписали приложение 1 к договору аренды недвижимого имущества №139-4/06 от 01 апреля 2006 года.

По передаточному акту от 01 апреля 2006 года нежилое помещение принято арендатором.

Стороны длительное время исполняли условия договора в части оплаты, ответчик вносил плату за пользование помещением, в том числе способами, указанными в договоре, что подтверждено соглашением о проведении взаимозачета №00000048 от 31 марта 2011 года и актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31 декабря 2010 года.

Учредительными документами закрытого акционерного общества «СаянГЭСстрой» подтвержден факт нахождения ответчика в спорном помещении, поскольку его юридическим адресом является г. Саяногорск, ул. Дачная, д. 4.

Предложений о возврате помещений либо об увеличении цены их пользования истец ответчику не направлял.

Таким образом, договоренность о цене пользования помещениями в отношениях между истцом и ответчиком была достигнута, выражена в письменной форме, с 2006 года подтверждалась        ими       конклюдентными       действиями       при        расчетах        и       связала       их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Более того, поскольку сторонами договора установлена его цена, следовательно, стороны рассчитывали на взаимное исполнение договора (ответчик получил в пользование объект недвижимого имущества, истец имел намерение получать арендную плату в определенном договором размере), размер неосновательного обогащения, полученного ответчиком за счет истца, независимо от признания договора аренды незаключенным, подлежит определению исходя из размера арендной платы. Иного материалами дела не доказано.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Республики Хакасия обоснованно принял расчет платы за пользование помещениями исходя из условий договора (Приложение № 1 к договору аренды недвижимого имущества №139-4/06 от 01 апреля 2006 года)  и взыскал с ответчика неосновательное обогащение за период с октября по декабрь 2009 года, с января по декабрь 2011 года, с января по апрель 2012 года в сумме 24 776 рублей 38 копеек, включая НДС (1105 рублей 10 копеек х 19 месяцев, составил 20 996 рублей 90 копеек (без НДС)

Вместе с тем, из представленных в материалы дела документов невозможно установить размер фактических расходов по оплате электроэнергии, водоснабжению, водоотведению и услугам местной и междугородной телефонной связи, услугам Интернета, в связи с чем указанная составляющая размера арендной платы сторонами не согласована.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом документы в обоснование требования о взыскании расходов на   оплату   электроэнергии   не   могут   быть   приняты   судом   в   качестве надлежащих доказательств, подтверждающих расходы истца, исходя из следующего.

Представленные истцом справки, подписанные ответчиком, не содержат сведения об установленных приборах учета, о месте их нахождения, а также, к каким объектам относятся объемы израсходованной электрической энергии.

Указанные справки не являются документами, которые можно соотнести с договором аренды, поскольку из них невозможно определить действительное количество электрической энергии, поданной на освещение и отопление здания управления.

Из сведений о распределении электроэнергии по объектам закрытого акционерного общества «СУОС» следует, что истец распределял электроэнергию на все здание (18 объектов), при этом доказательства в обоснование произведенных помесячных расчетов потребленной электрической энергии истцом не представлены.

Кроме того, помесячные расчеты аренды содержат указание на то, что они являются приложением №1, однако, приложением №1 к договору аренды недвижимого имущества №139-4/06 от 01 апреля 2006 года является подписанный сторонами расчет арендной платы административного здания.

В отсутствие первичных документов, подтверждающих факт несения истцом данных расходов, не представляется возможным установить и их размер (основание начисления, цена, исходя из которой начисляются расходы на электроэнергию, факт оплаты данных расходов истцом).

Таким образом, достоверных доказательств несения истцом фактических расходов по оплате электрической энергии в материалы дела не представлено, в связи с чем Арбитражный суд Республики Хакасия обоснованно указал на недоказанность размера указанных расходов и отказал истцу в удовлетворении указанной части.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации влеч?т для него ответственность в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 604 рублей 40 копеек

В соответствии с частью статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за сч?т другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения уч?тной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из уч?тной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате имеет место, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом согласованной      сторонами      величины      арендной      платы      составил      1642      рубля 91  копейка рассчитанных   на сумму долга без НДС или 1938 рублей 65 копеек, рассчитанных на сумму долга, включая НДС, исходя из следующего расчета:

за октябрь 2009 года: 900 (количество дней просрочки) х 1304 рублей 02 копеек (сумма неосновательного обогащения за 1 месяц с НДС) х 8% / 360 = 260 рублей 80 копеек;

за ноябрь 2009 года: 870 х 1304 рублей 02 копеек х 8% / 360 = 252 рублей 11 копеек;

за декабрь 2009 года: 840 х 1304 рублей 02 копеек х 8% / 360 = 243 рублей 42 копеек;

за январь 2011 года: 480 х 1304 рублей 02 копеек х 8% / 360 = 139 рублей 10 копеек;

за февраль 2011 года: 450 х 1304 рублей 02 копеек х 8% / 360 = 130 рублей 40 копеек;

за март 2011 года: 420 х 1304 рублей 02 копеек х 8% / 360 = 121 рублей 71 копеек;

за апрель 2011 года: 390 х 1304 рублей 02 копеек х 8% / 360 = 113 рублей 02 копеек;

за май 2011 года: 360 х 1304 рублей 02 копеек х 8% / 360 = 104 рублей 32 копеек;

за июнь 2011 года: 330 х 1304 рублей 02 копеек х 8% / 360 = 95 рублей 63 копеек;

за июль 2011 года: 300 х 1304 рублей 02 копеек х 8% / 360 = 86 рублей 93 копеек;

за август 2011 года: 270 х 1304 рублей 02 копеек х 8% / 360 = 78 рублей 24 копеек;

за сентябрь 2011 года: 240 х 1304 рублей 02 копеек х 8% / 360 = 69 рублей 55 копеек;

за октябрь 2011 года: 210 х 1304 рублей 02 копеек х 8% / 360 = 60 рублей 86 копеек;

за ноябрь 2011 года: 180 х 1304 рублей 02 копеек х 8% / 360 = 52 рублей 16 копеек;

за декабрь 2011 года: 150 х 1304 рублей 02 копеек х 8% / 360 = 43 рублей 47 копеек;

за январь 2012 года: 120 х 1304 рублей 02 копеек х 8% / 360 = 34 рублей 77 копеек;

за февраль 2012 года: 90 х 1304 рублей 02 копеек х 8% / 360 = 26 рублей 08 копеек;

за март 2012 года: 60 х 1304 рублей 02 копеек х 8% / 360 = 17 рублей 39 копеек;

-за апрель 2012 года: 30 х 1304 рублей 02 копеек х 8% / 360 = 8 рублей 69 копеек; итого: 1938 рублей 65 копеек.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Республики Хакасия обоснованно удовлетворил требования истца частично, в сумме 26 715 рублей 63 копейки, включающем 24 776 рублей 38 копеек неосновательного обогащения и 1938 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 35 000 рублей.

В обоснование понесенных расходов истец представил договор №1 на оказание юридических услуг от 01 февраля 2012 года, протокол №1 к договору №1 на оказание юридических услуг от 05 марта 2012 года, платежное поручение от 24 апреля 2012 года №11, приказ (распоряжение) о приеме работника на работу от 01 февраля 2012 года №9.

В соответствии с нормами части 3 статьи 59, статьи 101, 110, 112 Арбитражный суд Республики Хакасия, с учетом пропорционально удовлетворенным требованиям, обоснованно взыскал с ответчика 2767 рублей 58 копеек.

Доводы апелляционной жалобы  отклоняются судом  апелляционной инстанции по основаниям, приведенным  в настоящем постановлении.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводыистца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта