Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

имеет права требования к ООО «Кедр» (должник) в размере 3689426,88 рублей

В пункте 2 договора указано, что право требования возникло по договорам подряда                     № 4/05 от 21.06.2011, дополнительного соглашения к данному договору от 21.06.2011, договору № 5/05 от 21.06.2011, дополнительного соглашения от 01.06.2011 к договору № 6/05, что подтверждается актами формы КС-2, формами КС-3, счетами-фактурами, актами сверки взаимных расчетов.

Из пункта 3 договора следует, что цедент уступает цессионарию право требования к должнику в размере 3689426,88 рублей

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право                       (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Момент перехода права к новому кредитору определяется общими правилами о заключении договора (статья 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, в согласно части 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с требованиями законодательства договором уступки права требования предусмотрено, что право требования переходит от цедента к цессионарию с момента подписания договора.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К существенным относятся условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенным условием договора уступки права требования является обязательство, на основании которого возникло право требования первоначального кредитора к должнику.      Сторонами договора уступки права требования определен  его предмет. Неопределенность в идентификации уступленного права требования между сторонами соглашения отсутствует. Возмездность договора уступки права требования предусмотрена пунктом 4 договора.

Таким образом, договор уступки права требования № 3/0-5 от 04.05.2012 не противоречит закону, иным  правовым  актам.

Доказательства погашения ответчиком задолженности в сумме 3 689 426 рублей 54 копеек перед новым кредитором –  обществом с ограниченной ответственностью «ТоргСервис» в материалы дела не представлены.

Ответчик признал заявленные исковые требования.

Пунктом 3 стать 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска принято судом, поскольку не противоречит закону, на нарушает права других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (статья 170 АПК РФ).

Доводы ответчика о том, что заявление о признании исковых требований подписано не неуполномоченным лицом, а суд не дал оценки представленным в материалы дела документам, не учел факт непредставления графика выполнения работ, актов скрытых работ, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, в связи с тем что,  признание иска ответчиком не явилось единственным основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку   в обжалуемом решении,  судом первой инстанции дана оценка существу спора. Арбитражный суд Красноярского края обоснованно взыскал с ответчика 118 514 рублей 24 копеек основного долга на основании представленных в материалы дела доказательств, оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме этого, указанное признание исковых требований в отзыве на исковое заявление датировано в верхнем правом углу от 16 июля 2012 в момент исполнения Хрущевым А.Г. обязанностей генерального директора ООО «Кедр».

Приложенные ответчиком к апелляционной жалобе дополнительные доказательства,  подлежат возврату ответчику на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами статей 106, 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Красноярского края, учитывая, характер спора, объем работы выполненный представителем истца (составление искового заявления, участие представителя истца в предварительном и судебном заседаниях по рассмотрению иска), категорию сложности дела суд правомерно взыскал с ответчика 50 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. Данные расходы подтверждаются соглашением на оказание квалифицированной юридической помощи от 29.06.2012, платежное поручение № 370 от 04.07.2012 на сумму 50000 рублей.

При таких обстоятельствах судебный акт вынесен с соблюдением норм материального и норм процессуального права, выводы суда не противоречат имеющимся в деле доказательствам  и установленным  судом обстоятельствам, в связи с чем решение от 10 августа 2012 года Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-10807/2012 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «10» августа   2012 года по делу №  А33-10807/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

Т.С. Гурова

О.В. Магда