Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«26»  октября  2012 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-12017/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «25» октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «26» октября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей:  Белан Н.Н., Радзиховской В.В.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Савицкас Н.В.,

при участии:

от ООО «ТД Сосновоборск» (ответчика) - Тихоновой Л.А., директора магазина на основании трудового договора  от 27.02.2012; Ерохина А.Ю., представителя по доверенности от 19.12.2011,

от истца - Самсонова Д.А., представителя по доверенности от 18.10.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Сосновоборск»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «5» июля 2012 года по делу № А33-12017/2010, принятое судьей Путинцевой Е.И.,

установил:

Деребашян Вагинак Торосович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Сосновоборск» (ООО  «ТД Сосновоборск», ОГРН 1022400559147, ИНН 2458007139) о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале в сумме 6 688 955 рублей 70 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 5 июля 2012 года иск удовлетворен частично в сумме 2 235 301 рублей 74 копеек. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

На указанный судебный акт ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение отменить, в иске отказать в связи с неприменением судом пункта 8 статьи 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». По мнению ответчика, у него недостаточно разницы между балансовой стоимостью чистых активов и уставным капиталом для выплаты действительной стоимости доли.   Судом не исследованы обстоятельства, препятствующие возможной выплате доли, (наличие признаков несостоятельности (банкротства) либо возможность появления таких признаков.

Деребашяном Вагинаком Торосовичем представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указывает на свое согласие с вынесенным судебным актом.

В судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 11 час. 18.10.2012 до 12 час. 30 мин. 25.10.2012, информация о котором размещена в сети Интернет на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда  http://www.3aas.arbitr.ru/.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено при участии  тех же представителей сторон. Дополнительно в судебное заседание прибыл истец Деребашян В.Т.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы. Пояснил, что возражения по иску со ссылкой на пункт 8 статьи 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в суде первой инстанции ответчиком не заявлялись. Вместе с тем, по его мнению, данное обстоятельство подлежало исследованию судом.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.  

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Сосновоборск» зарегистрировано Администрацией г. Сосновоборска 31.03.1999 за номером 631/1, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 3.12.2002 за ОГРН   1022400559147.

17.05.2004г. подписан  учредительный  договор  ООО «Торговый  дом  Сосновоборск», в соответствии  с пунктами 1, 7.3 которого  Черняк Галина Ивановна являлась участником общества с долей участия 7,98% уставного капитала (т.1,л.д.76-89).   

Согласно  свидетельству  о  праве  на   наследство  по завещанию  от  12.10.2009, выданному  нотариусом  г. Сосновоборска Красноярского  края Будрейка Лилией Ивановной, наследником Черняк Галины  Ивановны, умершей 12.01.2009,  является супруг  Деребашян  Вагинак Торосович.  Наследство, на которое выдается  настоящее свидетельство,  состоит  из доли в уставном  капитале   ООО «ТД  Сосновоборск»  в  размере 7,98%    уставного  капитала.   Свидетельство о наследстве по завещанию зарегистрировано  в  реестре   за № 2195 (т.1, л.д. 10).

Письмами от 21.10.2009 и от 25.11.2009 Деребашян В.Г. просил ООО «ТД  Сосновоборск»     о принятии его в состав участников общества (т.1,л.д.17,19).

Ответом от 27.11.2009 ООО «ТД  Сосновоборск»  отказано в принятии истца в состав учредителей.

14.04.2010  Деребашяном В.Т. в адрес ООО  «ТД Сосновоборск»  направлено заявление № 13 о проведении оценки действительной стоимости доли Черняк Г.И., о выплате наследнику Черняк Г.И. Деребашяну Вагинаку Торосовичу действительной стоимости доли или выдаче ему в натуре имущества, соответствующей этой стоимости.

17.06.2010 на счет истца в банке ответчиком перечислены  денежные средства в размере 34 952 рублей 40 копеек (т.1, л.д.27).

Указывая на то, что выплаченная ответчиком действительная стоимость доли не соответствует размеру чистых активов общества с учетом рыночной стоимости имущества, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Правовой статус общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности участников общества регламентированы в главе 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и в Федеральном законе от 08.02.1998 N 14-ФЗ  "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В соответствии с пунктом 1 статьи 87 Гражданского кодекса Российской Федерации и  пунктом 1 статьи 2  данного закона обществом с ограниченной ответственностью признается учрежденное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли определенных учредительными документами размеров; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости внесенных ими вкладов. Согласно статье 2 ФЗ «Об  обществах с ограниченной ответственностью»  признается учрежденное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли определенных учредительными документами размеров.

С учетом пунктов 1 и 2 статьи 14 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников. Размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества. Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

        Истец является наследником участника ООО «ТД Сосновоборск».

Согласно пункту 1 статьи 1176 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства участника общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью входит доля этого участника в уставном капитале общества.

Порядок перехода доли или части доли участника общества в уставном капитале общества к другим участникам общества и третьим лицам регламентирован в статье 21  указанного закона.

В соответствии с пунктом 8 статьи 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"  доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, передача доли, принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, допускаются только с согласия остальных участников общества. Уставом общества может быть предусмотрен различный порядок получения согласия участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьим лицам в зависимости от оснований такого перехода.

Пунктом 6.14   устава ООО  «ТД Сосновоборск» в редакции от 17.05.2004, действовавшей на момент открытия наследства, предусмотрена возможность перехода доли  к наследникам граждан, являющихся  участниками общества. В то же время пунктом 6.15 указанного устава предусмотрены правовые последствия отказа в даче согласия на переход доли к наследникам.

Письмами от 21.10.2009 и от 25.11.2009 Деребашян В.Г. просил ООО  «ТД Сосновоборск»   о принятии его в состав участников общества. Ответом от 27.11.2009 ООО  «ТД Сосновоборск»   отказано в принятии истца в состав учредителей.

В случае если устав общества предусматривает необходимость получения согласия участников общества на переход доли по наследству и в таком согласии наследнику отказано, наступают последствия, предусмотренные пунктом 6 статьи 93 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В соответствии с пунктом  5 статьи  23 ФЗ «Об обществах  с ограниченной  ответственностью» в случае, если предусмотренное в соответствии с пунктами 8 и 9 статьи  21 настоящего Федерального закона согласие участников общества на переход доли или части доли не получено, доля или часть доли переходит к обществу в день, следующий за датой истечения срока, установленного настоящим Федеральным законом или уставом общества для получения такого согласия участников общества.

При этом общество обязано выплатить наследникам умершего участника общества, правопреемникам реорганизованного юридического лица - участника общества или участникам ликвидированного юридического лица - участника общества, собственнику имущества ликвидированных учреждения, государственного или муниципального унитарного предприятия - участника общества или лицу, которое приобрело долю или часть доли в уставном капитале общества на публичных торгах, действительную стоимость доли или части доли, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню смерти участника общества, дню завершения реорганизации или ликвидации юридического лица, дню приобретения доли или части доли на публичных торгах, либо с их согласия выдать им в натуре имущество такой же стоимости.

Согласно пункту 6.15 Устава ООО  «ТД Сосновоборск»   при отказе участников общества в согласии на переход доли к наследникам либо правопреемникам, доля переходит к самому обществу. При этом общество обязано выплатить наследникам или правопреемникам действительную стоимость доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню смерти, реорганизации или ликвидации, либо с их согласия выдать им в натуре имущество такой же стоимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14  ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Согласно пункту 16 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90/14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

Исходя из заключения эксперта № 783/52-3(12) от 23.05.2012, стоимость чистых активов ООО «ТД Сосновоборск» по данным бухгалтерского баланса на 31.12.2008 (на начало дня 01.01.2009) составила  438 000 рублей.  Стоимость чистых активов ООО «ТД Сосновоборск» по состоянию на 31.12.2008 с учетом рыночной стоимости имущества общества на указанную дату  составила  28 449 300 рублей.

Возможность применения рыночной стоимости  недвижимого имущества  при подсчете действительной стоимости доли вышедшего участника соответствует сложившейся судебной арбитражной  практике, сформированной  в постановлениях Президиума ВАС РФ от 7.06.2005 № 15787/04, от 6.09.2005 № 5261/05 и от 26.05.2009 № 836/09, от 17.04.2012 № 16191/11.

Учитывая размер доли наследодателя  Черняк Г.И. в уставном капитале (7,98%),   действительная стоимость указанной доли составляет  2 279 254 рубля 14 копеек. ООО «ТД  Сосновоборск»    выплатило  Деребашяну В.Т. 34 952  рублей  40  копеек  в счет  выплаты  действительной стоимости доли.  При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению  в сумме 2 235 301 рубль 74 копейки.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на необоснованное  неприменение судом первой инстанции абзацев 2-4 пункта 8 статьи 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», согласно которым  действительная стоимость доли или части доли в уставном капитале общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала. В случае, если такой разницы недостаточно, общество обязано уменьшить свой уставный капитал на недостающую сумму.

Если уменьшение уставного капитала общества может привести к тому, что его размер станет меньше минимального размера уставного капитала общества, определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом, на дату государственной регистрации общества, действительная стоимость доли или части доли в уставном капитале общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и указанным минимальным размером уставного капитала общества. В этом случае действительная стоимость доли или части доли в уставном капитале общества может быть выплачена не ранее чем через три месяца со дня возникновения основания для такой выплаты. Если в указанный срок у общества появляется обязанность по выплате действительной стоимости другой доли или части доли либо других долей или частей долей, принадлежащих нескольким участникам общества, действительная стоимость таких долей или частей долей выплачивается за счет разницы