Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.10.2012 по делу n А74-3355/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 октября 2012 года

Дело №А74-3355/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          29 октября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Белан Н.Н., Бабенко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шалухиной Ж.В.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дионис»

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 29 августа 2012 года   по делу №А74-3355/2012, принятое судьей Ципляковым В.В.,

установил:

       муниципальное предприятие г. Абакана «Абаканские тепловые сети»   (ОГРН 1021900525030, ИНН 1901003640)  (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Дионис» (ОГРН 1041901000866, ИНН 1901061628) (далее – должник, ООО «Дионис»),  в связи с наличием у последнего задолженности перед кредитором в сумме 162 687 рублей 58 копеек и неспособностью удовлетворить требования кредитора по денежным обязательствам.

       Определением арбитражного суда от 18 июля 2012 года указанное заявление принято к производству.

До судебного заседания в арбитражный суд от некоммерческого партнёрства «Саморегулируемая организация «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» поступили документы в подтверждение соответствия кандидатуры арбитражного управляющего Костюк Тамары Николаевны требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

        Определением суда от 29.08.2012 признано обоснованным заявление муниципального предприятия г. Абакана «Абаканские тепловые сети» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Дионис», в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дионис» введена процедура наблюдения сроком на 3 месяца.

        Временным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Дионис» утверждена Костюк Тамара Николаевна (ИНН 190100167187, почтовый адрес: 655000, г. Абакан, ул. Чертыгашева, д. 131, кв. 139, член некоммерческого партнёрства «Саморегулируемая организация «Сибирский центр экспертов антикризисного управления», расположенного  по адресу: 630091, г. Новосибирск, ул. Писарева, д. 4, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 2548).

Не согласившись с данным судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 29.08.2012 отменить   и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что доказательства , подтверждающие наличие у должника имущества, достаточного для финансирования процедур   банкротства, не представлены; денежные средства на депозитный счет суда не внесены, согласие на финансирование процедуры банкротства от кредитора в материалы дела не представлено. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие у должника имущества, позволяющего покрыть расходы на финансирование процедуры банкротства, у должника отсутствуют какие – либо имущество, что подтверждается сведениями, предоставляемыми в уполномоченный орган. Согласно ответу судебного пристава-исполнителя от 20.06.2010, исполнительное производство в отношении должника окончено в связи с отсутствием у должника имущества, ан которое может быть обращено взыскание. Ранее производство по делу №А33-7844/2011 о признании ООО «Дионис» банкротом было прекращено по основаниям отсутствия у должника денежных средств и отказа заявителя финансировать процедуру банкротства.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 22.10.2012.

Муниципальное предприятие г. Абакана «Абаканские тепловые сети»  представило отзыв, в котором     отклонило доводы апелляционной жалобы, считает, что определение арбитражного суда от 29.08.2012 является законным, обоснованным, вынесено при всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, без нарушений норм материального и процессуального права. Также, заявитель просит рассмотреть апелляционную жалобу в   отсутствие его представителя.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения   о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на    портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Дионис» зарегистрировано в качестве юридического лица 28.01.2004 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам №1 по Республике Хакасия, о чём в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1041901000866.

Основным видом деятельности должника является прочая оптовая торговля.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 09.09.2011 по делу №А74-2181/2011 с общества с ограниченной ответственностью «Дионис» в пользу муниципального предприятия  г. Абакана «Абаканские тепловые сети» взыскано 162 687 рублей 58 копеек, в том числе 133 399 рублей 09 копеек основного долга, 29 088 рублей 49 копеек неустойки и 200 рублей судебных расходов.

Из представленной в материалы дела справки Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия следует, что по состоянию на 31.07.2012 общество с ограниченной ответственностью «Дионис» имеет задолженность по налоговым платежам в общей сумме 319 065 рублей 65 копеек, в том числе 220 290 рублей 67 копеек основного долга, 88 022 рубля 58 копеек пени, 30 752 рубля 40 копеек штрафов.

Полагая, что основанием возникновения задолженности общества с ограниченной ответственностью «Дионис» перед муниципальным предприятием г. Абакана «Абаканские тепловые сети»     является неисполнение должником обязательства  в размере 162 687 рублей 58 копеек, непогашенной свыше трех месяцев, ввиду чего кредитор обратился с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Заслушав устные выступления, исследовав представленные доказательства и материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Признание требования заявителя обоснованным является основанием для введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Согласно части 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия. Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

В соответствии со статьей 6 Закона о банкротстве, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Закона о банкротстве.

Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о признании банкротом арбитражный суд выносит, в том числе, - определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 09.09.2011 по делу №А74-2181/2011 с общества с ограниченной ответственностью «Дионис» в пользу муниципального предприятия  г. Абакана «Абаканские тепловые сети» взыскано 162 687 рублей 58 копеек, в том числе 133 399 рублей 09 копеек основного долга, 29 088 рублей 49 копеек неустойки и 200 рублей судебных расходов.

Таким образом, представленным   решением  арбитражного суда установлены факты, подтверждающие наличие у должника обязанности по возвращению суммы задолженности.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию.

Документы, подтверждающие исполнение решения суда в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности перед кредитором в сумме  133 399 рублей 09 копеек основного долга, размер которой соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в отношении ООО "Дионис" имеются признаки банкротства, восстановить свою платежеспособность должник не имеет реальной возможности, при этом наличие непогашенной задолженности подтверждается материалами дела, что в силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве является основанием для введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявление кредитора соответствует требованиям статей 8, 9 Закона о банкротстве.

В этой связи суд первой инстанции в соответствии со статьями 48, 49 Закона о банкротстве заявление муниципального предприятия г.Абакана «Абаканские тепловые сети» правомерно признал обоснованным и ввел в отношении ООО "Дионис" процедуру наблюдения.

Требования заявителя, установленные вступившим в законную силу решением суда от  09.09.2011 по делу №А74-2181/2011  и не исполненные до настоящего времени, правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере    162 687 рублей 58 копеек, в том числе 133399 рублей 09 копеек основного долга, 200 рублей судебных расходов и 29 088 рублей 49 копеек неустойки, которая учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В связи с введением в отношении должника процедуры наблюдения суд первой инстанции рассматривает вопрос об утверждении временного управляющего.

В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего суд первой инстанции утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В заявлении о признании должника банкротом заявитель   указал кандидатуру временного управляющего Костюк Тамары Николаевны - члена некоммерческого партнёрства «Саморегулируемая организация «Сибирский центр экспертов антикризисного