Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.10.2012 по делу n А74-3358/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«29» октября 2012 года

Дело №

А74-3358/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «22» октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «29» октября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Морозовой Н.А.,

судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,

при участии, находясь в здании Арбитражного суда Республики Хакасия:

от антимонопольного органа (Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Хакасия): Андрюшковой И.А., представителя по доверенности от 22.12.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «20» августа 2012 года по делу №  А74-3358/2012,  принятое судьей Каспирович Е.В.,

установил:

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия (ИНН 1901018326, ОГРН 1021900526020) (далее - Минтранс Хакасии) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (ИНН 1901021801, ОГРН 1031900519243) (далее – Хакасское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 17 апреля 2012 года по делу № 12-А-12.

Определениями Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 июня 2012 года и от 5 июля 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Транс и Компания» (ИНН 2404008400, ОГРН 1072404000195) (далее – ООО «Транс и К») и индивидуальный предприниматель Силаев Валерий Александрович (ИНН 191000124294, ОГРНИП 304191036500088) (далее – ИП Силаев В.А.).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 августа 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Минтранс Хакасии обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что антимонопольный орган не доказал факт нарушения антимонопольного законодательства, поскольку законодательство не предусматривает  утверждения расписания по результатам конкурсных процедур; договор, который должен быть заключен по результатам торгов, Минтрансом Хакасии с перевозчиком не заключался. Любой другой хозяйствующий субъект мог инициировать утверждение ему расписания на маршруте. Кроме того решение не содержит сведений о хозяйствующих субъектах, доступ которых к рынку перевозок на спорном маршруте был органичен.

Хакасское УФАС России в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с изложенными  в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Минтранс Хакасии, ООО «Транс и К», ИП Силаев В.А., уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 01.10.2012 о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: www.arbitr.ru/grad/)), в судебное заседание своих представителей не направили.

В Третий арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство Минтранса Хакасии о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей Минтранса Хакасии, ООО «Транс и К», ИП Силаева В.А.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В Хакасское УФАС России поступили материалы прокурорской проверки, указывающие на наличие в действиях Минтранса Хакасии признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Приказом от 17.01.2012 № 06 антимонопольный орган возбудил дело № 1-А-12 по признакам нарушения Минтрансом Хакасии части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Определением от 17.02.2012 выделены в отдельное производство дела в отношении Минтранса Хакасии по признакам нарушений части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившихся в утверждении обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис», индивидуальным предпринимателям Данильченко С.И., Девяшину Д.А., Разумову С.А., Родионову А.Н., Сафроновой О.Н., Силаеву В.А. (дело № 12-А-12), Толстикову О.А., Тюкпиековой Э.Г., Филиппову В.В., Хабарову Н.И. расписаний по межмуниципальным маршрутам без проведения конкурсных процедур, в отдельные производства.

Извещением № 1-2012, утвержденным  08.02.2012, Минтрансом Хакасии назначено проведение конкурса, в том числе по маршруту № 107 МТ «Абакан - Белый Яр».

Решением от 17.04.2012  по делу № 12-А-12 Минтранс Хакасии признан нарушившим часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в части утверждения ИП Силаеву В.А. расписания по маршруту № 107 МТ «Абакан - Белый Яр» (выход 2) с 11.03.2011 по 11.03.2012 без проведения конкурсных процедур. В связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, Минтранс Хакасии обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя антимонопольного органа и оценив доводы лиц, участвующих  в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает, что антимонопольный орган доказал законность вынесенного им решения исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации.

Согласно статье 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства органами местного самоуправления, хозяйствующими субъектами, физическими лицами; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по их прекращению и привлекает к ответственности за такие нарушения.

В соответствии со статьей 23 Закона о защите конкуренции к полномочиям антимонопольного органа отнесены возбуждение и рассмотрение дела о нарушениях антимонопольного законодательства, выдача обязательных для исполнения предписаний.

Частью 1 статьи 40 Закона о защите конкуренции для рассмотрения каждого дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган создает в порядке, предусмотренном названным законом, комиссию по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства. Комиссия выступает от имени антимонопольного органа. Состав комиссии и ее председатель утверждаются антимонопольным органом.

В силу частей 2 и 4 статьи 41 Закона о защите конкуренции по окончании рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия на своем заседании принимает решение. На основании решения комиссия выдает предписание. Предписание оформляется в виде отдельного документа для каждого лица, которому надлежит осуществить определенные решением действия в установленный предписанием срок, подписывается председателем комиссии и членами комиссии, присутствующими на заседании комиссии.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае добровольного устранения нарушения антимонопольного законодательства и его последствий лицом, совершившим такое нарушение.

При этом согласно части 2 статьи 48 Закона защите конкуренции, решение о прекращении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства принимается комиссией в соответствии с требованиями, установленными статьей 41 настоящего Федерального закона. В случае, если рассмотрение дела прекращается в соответствии с пунктами 1 и 6 части 1 настоящей статьи, резолютивная часть решения о прекращении рассмотрения дела должна содержать сведения об установлении факта нарушения ответчиком или ответчиками антимонопольного законодательства.

С учетом приведенных правовых норм антимонопольный орган вынес оспариваемое решение в пределах предоставленных ему полномочий.

Нарушений процедуры рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства и вынесения решения от 17.04.2012 по делу № 12-А-12 судом апелляционной инстанции не установлено, об их наличии не заявлено.

Как следует из решения от 17.04.2012 по делу № 12-А-12 Минтрансу Хакасии вменено нарушение части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившееся в утверждении ИП Силаеву В.А. 14.03.2011 расписания по маршруту № 107 МТ «Абакан - Белый Яр» (выход 2) с 11.03.2011 по 11.03.2012 без проведения конкурсных процедур.

Суд апелляционной инстанции считает, что антимонопольный орган доказал вмененное нарушение в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации помимо прочего относится решение вопросов организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в межмуниципальном сообщении.

Согласно статье 6 Закона Республики Хакасия от 16.11.2009 № 126-ЗРХ «Об организации пассажирских перевозок, осуществляемых автомобильным транспортом общего пользования по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Республики Хакасия» в редакции, действующей в спорный период, (далее – Закон Республики Хакасия № 126-ЗРХ) государственное управление в сфере организации пассажирских перевозок осуществляют Правительство Республики Хакасия и орган исполнительной власти Республики Хакасия, уполномоченный в сфере организации пассажирских перевозок.

В силу положений статьи 7 Закона Республики Хакасия № 126-ЗРХ Правительство Республики Хакасия, в том числе принимает в пределах