Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.10.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 октября  2012 г.

Дело №

г. Красноярск

 А33-3752/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          29 октября  2012  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей:  Хасановой И.А., Гуровой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шалухиной Ж.В.,

при участии:

от истца (ООО   «СибЛесРесурс») – Короткевич И.А. – представителя по доверенности от 04.02.2011;

от ответчика (ООО   «Богучанская геофизическая экспедиция») – Чехачева Ю.А. – представителя по доверенности от 20.03.2012,            

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Богучанская геофизическая экспедиция»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от 21 июня  2012 года по делу № А33-3752/2012, принятое судьей Петракевич Л.О.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СибЛесРесурс» (ОГРН 10824680006290, ИНН 2460205321) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу  с ограниченной ответственностью «Богучанская геофизическая экспедиция» (ОГРН 1022400592488. ИНН 2407004411) (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №62/52/11 от 31.08.2011 в сумме 2 830 000 рублей.

Решением суда от 21.06.2012 иск общества с ограниченной ответственностью «СибЛесРесурс» (ИНН 2460205321,  ОГРН 1082468006290, г. Красноярск, 11.02.2008) удовлетворен.

С общества с ограниченной ответственностью «Богучанская геофизическая экспедиция» (ИНН 2407004411, ОГРН 1022400592488, с. Богучаны Красноярского края, 23.05.1996) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибЛесРесурс» (ИНН 2460205321,  ОГРН 1082468006290, г. Красноярск, 11.02.2008) взыскано 2 830 000 рублей задолженность по договору №62/52/11 от 31.08.2011; 37 150 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 21.09.2012.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала исследования доказательств от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения в следующей редакции:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения спора, возникшего в связи со  взысканием  задолженности  по  договору № 62/52/11. Сумма  требований  Истца составляет: 2830000 рублей – сумма  основного долга, 37150 рублей расходов  по  уплате  государственной пошлины, всего 2867150 рублей.

         2. Ответчик   обязуется   погасить общую сумму задолженности   перед  Истцом  в  размере 500000 рублей не позднее 30 (тридцати) календарных  дней   с  момента   подписания  сторонами  и утверждения Третьи  арбитражным апелляционным  судом настоящего  мирового  соглашения. Обязанность  ответчика  по  оплате  будет  считаться  исполненной в момент   зачисления денежных средств на  расчетный   счет  истца по  следующим  реквизитам: р/счет 407028102490020000191 в Красноярский  РФ ОАО «РОССЕЛЬХОЗБАНК», г. Красноярск, БИК 040407923, К/С 30101810300000000923.

         3. Истец  отказывается  от  исковых требований  к  Ответчику в части  взыскания  задолженности  в  сумме 2330000 рублей.

         4.  Ответчик  обязуется  выплатить  Истцу 50% от  уплаченной  последним   государственной пошлины за  подачу искового  заявления в  соответствии  со  статьей 141 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, а  именно 18575 рублей  не  позднее 30  календарных дней   с  момента  подписания сторонами   и утверждения Третьим  арбитражным   апелляционным  судом  настоящего  мирового соглашения.  

        5. Расходы   Ответчика, связанные   с  уплатой  государственной  пошлины   за  подачу апелляционной   жалобы по  делу  А33-3752/2012,  возлагаются  на   Ответчика.

        6. Иные  расходы, понесенные   сторонами   по  делу  А33-3752/2012,  взысканию  в  пользу  одной  из  сторон не  подлежат.

        7. В случае неисполнения Ответчиком обязательства, указанного в  пункте 2 настоящего   Соглашения, Истец вправе на основании пункта 2  статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в арбитражный суд с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа для принудительного исполнения определения арбитражного суда об утверждении мирового соглашения.

         8. Мировое  соглашение   не  нарушает  права  и законные   интересы   других  лиц, не  противоречит  закону.

9. Истец и Ответчик просят на основании статей 139, 140, 141 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу N А33-20157/2011 на основании статей 150, 265 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации.

10. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и Третьего арбитражного апелляционного суда. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Третьим арбитражным апелляционным судом.

11. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 151, 265 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации , Истцу и Ответчику известны.

Частями 4, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами  сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом  или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо о признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Мировое соглашение от 25.10.2012 содержит размер признанных сторонами обязательств и порядок  погашения суммы задолженности.

Данное мировое соглашение подписано со стороны истца  – представителем по доверенности 04.02.2011 Короткевич И.А., со стороны ответчика  – представителем по доверенности от 20.03.2012 Чихачевым Ю.А.  Доверенности представителей  содержат полномочия на подписание мирового соглашения.

Суд апелляционной инстанции оценил в соответствии с требованиями главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленное сторонами мировое соглашение и пришел к выводу, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Оценив в соответствии с требованиями главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленное сторонами мировое соглашение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 июня 2012 года по делу № А33-3752/2012  подлежит отмене, производство по делу прекращению.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в определении об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

Таким образом, на основании пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу подлежит возвращению из федерального бюджета 18575 рублей государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с    общества с ограниченной ответственностью «Богучанская геофизическая экспедиция»   в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибЛесРесурс»     подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 18575 рублей.

Руководствуясь статьями  268, 269,  270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Красноярского края от «21» июня 2012    года по делу № А33-3752/2012  отменить.

  Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «СибЛесРесурс» (истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Богучанская геофизическая экспедиция» (ответчик)   на следующих условиях:

 1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения спора, возникшего в связи со  взысканием  задолженности  по  договору № 62/52/11. Сумма  требований  Истца составляет: 2830000 рублей – сумма  основного долга, 37150 рублей расходов  по  уплате  государственной пошлины, всего 2867150 рублей.

         2. Ответчик   обязуется   погасить общую сумму задолженности   перед  Истцом  в  размере 500000 рублей не позднее 30 (тридцати) календарных  дней   с  момента   подписания  сторонами  и утверждения Третьи  арбитражным апелляционным  судом настоящего  мирового  соглашения. Обязанность  ответчика  по  оплате  будет  считаться  исполненной в момент   зачисления денежных средств на  расчетный   счет  истца по  следующим  реквизитам: р/счет 407028102490020000191 в Красноярский  РФ ОАО «РОССЕЛЬХОЗБАНК», г. Красноярск, БИК 040407923, К/С 30101810300000000923.

         3. Истец  отказывается  от  исковых требований  к  Ответчику в части  взыскания  задолженности  в  сумме 2330000 рублей.

         4.  Ответчик  обязуется  выплатить  Истцу 50% от  уплаченной  последним   государственной пошлины за  подачу искового  заявления в  соответствии  со  статьей 141 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, а  именно 18575 рублей  не  позднее 30  календарных дней   с  момента  подписания сторонами   и утверждения Третьим  арбитражным   апелляционным  судом  настоящего  мирового соглашения.  

        5. Расходы   Ответчика, связанные   с  уплатой  государственной  пошлины   за  подачу апелляционной   жалобы по  делу  А33-3752/2012,  возлагаются  на   Ответчика.

        6. Иные  расходы, понесенные   сторонами   по  делу  А33-3752/2012,  взысканию  в  пользу  одной  из  сторон не  подлежат.

        7. В случае неисполнения Ответчиком обязательства, указанного в  пункте 2 настоящего   Соглашения, Истец вправе на основании пункта 2  статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в арбитражный суд с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа для принудительного исполнения определения арбитражного суда об утверждении мирового соглашения.

         8. Мировое  соглашение   не  нарушает  права  и законные   интересы   других  лиц, не  противоречит  закону.

9. Истец и Ответчик просят на основании статей 139, 140, 141 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу N А33-20157/2011 на основании статей 150, 265 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации.

10. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и Третьего арбитражного апелляционного суда. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Третьим арбитражным апелляционным судом.

11. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 151, 265 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации , Истцу и Ответчику известны.

Производство по делу прекратить.

  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Богучанская геофизическая экспедиция» (ИНН 2407004411, ОГРН 1022400592488, с. Богучаны Красноярского края, 23.05.1996) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибЛесРесурс» (ИНН 2460205321,  ОГРН 1082468006290, г. Красноярск, 11.02.2008)  18575 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

         Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СибЛесРесурс» из федерального бюджета 18575 рублей госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 2406 от 11.03.2012.

         Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи:

Т.С. Гурова

И.А. Хасанова