Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 по делу n А33-9905/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

реестр юридических лиц соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица.

Подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»  установлено, что отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом налогового органа о том, что указание недостоверных сведений в представленных документах возможно рассматривать как их (документов) непредставление. В то же время, оценив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что Межрайонная ИФНС России № 9 по Красноярскому краю не доказала, что сведения, указанные в заявлении ООО «Мана», являются недостоверными.

Из материалов дела следует, что решением от 15.05.2012 единственного участника ООО «Мана» место нахождение общества изменено на: 420043, Республика Татарстан, город Казань, ул. Лесгафта, дом 6/57, помещение 25, внесены изменения в устав общества. ООО «Мана» обратилось в  межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №9 по Красноярскому краю с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (по форме №Р13001), связанных с внесением изменений в сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица (Лист Б)  - 420043, Республика Татарстан, город Казань, ул. Лесгафта, дом 6/57, помещение 25. К заявлению прилагались необходимые для данного вида регистрации документы.

Рассмотрев представленные ООО «Мана» документы Межрайонная ИФНС России № 9 по Красноярскому краю приняла решение от 31.05.2012 об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Мана». Основанием для отказа в государственной регистрации послужили сведения, находящиеся на официальном сайте Управления ФНС России по Республики Татарстан (www.r16.nalog.ru) в соответствии с которыми  адрес: г. Казань, ул. Лесгафта, д. 6/57, является местом массовой регистрации организаций, а также факт отсутствия ООО «Мана» по указанному адресу.

В апелляционной жалобе налоговый орган также указывает, что имеющиеся в материалах дела документы подтверждают недостоверность указанных в заявлении ООО «Мана» сведений.  В частности подтверждают, что по указанному в заявлении адресу ООО «Мана» отсутствовало как на момент подачи документов (24.05.2012), так и на момент принятия налоговым органом решения (31.05.2012), что заявленный адрес обладает признаками места массовой регистрации, что свидетельствует о недостоверности указанных в заявлении сведений (на одной и той же небольшой площади находились иные юридические лица: «СибВосток», ООО «Альмера»,                        ООО «ТехСнабИнвест»).

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции считает, что предоставленные обществом на государственную регистрацию документы отвечают требованиям законности и достоверности содержащейся в них информации.

Так, налоговым органом представлена информация с Интернет-сайта (л.д. 75) согласно которой адрес: г. Казань, ул. Лесгафта, д. 6/57, кв.25, является адресом массовой регистрации. В свою очередь ООО «Мана» представило информацию из сервиса «Адреса массовой регистрации (адреса, указанные при государственной регистрации в качестве места нахождения несколькими юридическими лицами)» (http://service.nalog.ru/addrfind.do) (л.д. 36), согласно которой указанный адрес (г. Казань, ул. Лесгафта, д. 6/57) не найден. Таким образом, представленные в материалы дела доказательства с достоверностью не повреждают, что спорный адрес является адресом массовой регистрации юридических лиц.

В то же время из материалов дела следует, что  новый адрес, указанный для государственной регистрации - действительный, фактически существует, не является вымышленным. Указанные обстоятельства не опровергнуты регистрирующим органом.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 16-АЕ № 4850000 нежилое помещение общей площадью 5,4 кв.м (номера на поэтажном плане 24-26), расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Казань ул. Лесгафта, д.6/57, принадлежит на праве собственности Набиуллину Р.Р.

Согласно представленной в материалы дела копии договора аренды от 14.05.2012 № 028-25, заключенного между Набиуллиным Р.Р. и ООО «Мана», нежилое помещение по адресу: г. Казань ул. Лесгафта, д.6/57, помещение 25, площадью 2,8 кв.м передано ООО «Мана» в аренду.

В письме Инспекции Федеральной налоговой службы № 14 Республики Татарстан (от 30.05.2012 исх. № 2-19-14/24277@) указано, что ООО  «Мана» фактически не располагается по указанному адресу, на момент осмотра сотрудники отсутствуют, нет вывески, указывающей о местонахождении ООО «Мана». Данное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра помещения от 29.05.2012 № 05-тш/190.

Таким образом, договор аренды заключен обществом 14.05.2012, а соответствующая проверка была проведена уже 29.05.2012.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции  соглашается с доводом общества о том, что ООО «Мана» не успело разместиться  в офисе, тем более, что представитель общества указывает, что общество собиралось занять офис после регистрации соответствующих изменений (что не противоречит действующему законодательству).

То обстоятельство, что по указанному адресу зарегистрированы еще три организации: (ООО «СибВосток», ООО «Альмера», ООО «ТехСнабИнвест»), не свидетельствует о недостоверности сведений, указанных в заявлении. Тем более, что в протоколе  осмотра от 29.05.2012 № 05-тш/190 указано, что на момент осмотра помещение 25 по адресу: г. Казань,            ул. Лесгафта, дом 6/57, занимает только собственник.

Суд апелляционной инстанции также считает, что площадь помещения имеет существенное  значение для размещения производственных площадей общества, а не для размещения офиса.

Таким образом, налоговый орган не доказал факт представления ООО «Мана» для регистрации недостоверных сведений, в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии у налогового органа законных оснований для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, в части места нахождения общества.

Учитывая, что налоговый орган не доказал обоснованность решения от 31.05.2012, требования об обязании Межрайонной ИФНС России № 9 по Красноярскому краю зарегистрировать изменения в сведения о юридическом лице, связанные с внесением изменений в учредительные документы ООО «Мана» на основании документов, представленных обществом 24.05.2012 и зарегистрированных в реестре входящих документов за входящим номером № 415, суд первой инстанции обоснованно расценил как способ устранения допущенных налоговым органом нарушений прав и законных интересов общества.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации  налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, в том числе, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «15» августа 2012 года по делу                 № А33-9905/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи:

Г.Н. Борисов

О.А. Иванцова