Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 по делу n А69-451/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«31» октября 2012 года

Дело №

А69-451/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «25» октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен  «31» октября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей:  Иванцовой О.А., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,

при участии:

от заявителя (ООО «Енисейская промышленная компания):  Рыболовлева Н.Н., представителя по доверенности от 20.06.2012 № 15,  Сайбуу С.Н., представителя по доверенности от 14.12.2011          № 40,

от ответчика (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва): Соловьевой Н.А., представителя по доверенности от 01.08.2012,

от ответчика (Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва):                   Бондаревой Т.Е., представителя по доверенности от 26.03.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва

на решение Арбитражного суда Республики Тыва от «18» мая 2012 года по делу                            № А69-451/2012, принятое  судьей Павловым А.Г.,

установил:

закрытое акционерное общество «Енисейская промышленная компания»,                                  ОГРН 1022401542646, ИНН 2455016287 (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва (далее – инспекция) о признании недействительными решения от 24.10.2011  № 14289 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 24.10.2011 № 50 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Тыва (далее – управление) о признании недействительным решения от 19.01.2012   № 02-21/0269 в части отказа в возмещении обществу налога на добавленную стоимость в сумме 81 001 665 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 18 мая 2012 года признаны недействительными решения инспекции от 24.10.2011 № 50 и № 14289; решение управления от 19.01.2012 № 02-21/0269 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 81 001 665 рублей.

Инспекция и управление обратились с апелляционными жалобами, в которых с решением суда не согласны, считают, что заключение дополнительных соглашений к государственному контракту  и договоров на проведение проектно-изыскательских работ по Усовскому варианту в обход парка «Ергаки» не имело экономического смысла, поскольку изначально был выбран Усовский вариант; проведение дополнительных работ в рамках исполнения контракта не требовалось; в ходе исполнения условий государственного контракта стоимость работ не повышалась, в связи с чем не требовалось дополнительное финансирование; финансирование работ сверх установленной контрактом цены без получения права на результаты работ в большем объеме свидетельствует об отсутствии экономической выгоды. Инспекция и управление также указывают, что проектная документация по Усовскому варианту с обходом парка «Ергаки» согласно спорным договорам и соглашениям не вошла в общую проектную документацию и не являлась предметом оценки ФГУ «Главгосэкспертиза России».

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, а доводы управления и инспекции несостоятельными, поскольку налоговые органы не вправе оценивать эффективность и целесообразность осуществления предпринимательской деятельности; недостатки в оформлении договорных отношений с точки зрения гражданского законодательства не влияют на вопросы налогообложения налогом на добавленную стоимость; в отношении частных инвесторов какие-либо законодательные ограничения в возможности выделения дополнительного финансирования в целях успешной реализации инвестиционных проектов не предусмотрены. Общество ссылается на то, что факт выполнения работ в рамках спорных договоров и дополнительного соглашения в виде разработки проектной документации и включение ее в состав общей проектной документации и получение положительных заключений ФГУ «Главгосэкспертиза России» подтвержден договорами, уведомлением проектировщика, итоговыми актами и заключениями ФГУ «Главгосэкспертиза России»; обществом соблюдены все предусмотренные налоговым законодательством условия для применения налоговых вычетов.

Представители заявителя заявили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: копии акта сверки за период 04.10.2011 - 26.04.2012; копии акта сверки за период 04.11.2001 - 10.06.2010; копии оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 за период 01.2009 - 12.2012; копии платежного поручения от 20.09.2010 № 717; копии платежного поручения от 15.09.2011 № 5794; копии договора от 03.08.2010 № 174545; копии платежного поручения от 06.07.2011 № 391; копии платежного поручения от 05.08.2011 №  466; копии платежного поручения от 24.10.2011 № 665; копии платежного поручения от 22.07.2010 № 515; копии платежного поручения от 16.09.2010 № 716; копии платежного поручения от 15.09.2011                    № 580; копии платежного поручения от 30.12.2011 № 1054; копии платежного поручения от 29.12.2011 № 1040; копии платежного поручения от 28.12.2011 № 1035; копии платежного поручения от 16.02.2012 № 208; копии платежного поручения от 16.09.2010 № 716.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу в связи с наличием уважительных причин их непредставления в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 года, согласно которой заявлен вычет по налогу на добавленную стоимость в размере 141 866 072 рубля, по результатам которой инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки от 03.08.2011 № 19160.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией приняты решение от 24.10.2011 № 14289 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение от 24.10.2011 № 50 о частичном отказе в возмещении  налога на добавленную стоимость в сумме 141 866 072 рубля.

Основанием отказа в возмещении заявленного к вычету налога на добавленную стоимость  инспекция указала отсутствие экономической выгоды проведения и финансирования работ на основании заключенных обществом с ООО «Севзаптранспроект» дополнительных соглашений к государственному контракту и договоров, предусматривающих увеличение объема проектно-изыскательских работ и как следствие увеличение стоимости инженерных изысканий и разработки проектной документации, вне рамок государственного контракта от 13.11.2008                   № 411д на выполнение инженерных изысканий и разработку проектной документации по строительству железнодорожной линии Кызыл-Курагино в рамках инвестиционного проекта «Строительство железнодорожной линии Кызыл-Курагино в увязке с освоением минерально-сырьевой базы Республики Тыва».

Не согласившись с решениями инспекции от 24.10.2011 № 14289 и от 24.10.2011 № 50, общество обжаловало их в вышестоящий налоговый орган.

Решением управления от 19.01.2012 № 02-21/0269 жалоба общества удовлетворена в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме  60 864 406 рублей 78 копеек, в остальной части (отказ в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме                                     81 001 665 рублей) решения инспекции оставлены без изменения.

Общество оспорило в судебном порядке решения инспекции от 24.10.2011 № 14289 и от 24.10.2011 № 50,   решение управления от 19.01.2012 № 02-21/0269 в части отказа в возмещении 81 001 665 рублей налога на добавленную стоимость, полагая, что им соблюдены положения статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) для применения налоговых вычетов.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что налогоплательщиком соблюдены положения статей 171, 172 Кодекса при применении налоговых вычетов, так факт принятия результатов выполненных работ к учету, соответствия счетов-фактур и актов выполненных работ нормативно установленным требованиям подтверждаются результатами камеральной проверки и налоговым органом не оспариваются, обстоятельства получения обществом необоснованной налоговой выгоды инспекцией не были установлены.

Суд апелляционной инстанции считает, что данные выводы суда основаны на неполном выяснении обстоятельств дела без учета выводов всех выводов налогового органа об отсутствии  оснований для возмещения обществу налога на добавленную стоимость в сумме                                    81 001 665 рублей.

Судом апелляционной инстанций проверена процедура рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки и вынесения оспариваемых решений, нарушений положений  статей 100, 101 Кодекса не установлено, так как налогоплательщику была обеспечена возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и представить объяснения и возражения, что обществом не оспаривается.

Согласно оспариваемым решениям инспекции и управления основанием отказа в возмещении заявленного к вычету налога на добавленную стоимость в сумме 81 001 665 рублей в том числе послужили выводы инспекции и управления об отсутствии экономической выгоды проведения и финансирования работ на основании заключенных обществом с                                     ООО «Севзаптранспроект» дополнительных соглашений от 10.02.2009 № 411д, от 03.08.2010                № 411д к государственному контракту  и договоров от 10.06.2010 № 183742/0610, от 03.08.2010 № 174545, предусматривающих увеличение объема работ и увеличение стоимости инженерных изысканий и разработки проектной документации вне рамок государственного контракта от 13.11.2008 № 411д на выполнение инженерных изысканий и разработку проектной документации по строительству железнодорожной линии Кызыл-Курагино в рамках инвестиционного проекта «Строительство железнодорожной линии Кызыл-Курагино в увязке с освоением минерально-сырьевой базы Республики Тыва».

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.

Порядок применения налоговых вычетов установлен в статье 172 Кодекса. В соответствии с пунктом 1 названной нормы  налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями применения налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость являются приобретение товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, принятие на учет указанных товаров (работ, услуг) и наличие соответствующих счетов-фактур.

В соответствии с пунктами 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.02.2001 № 3-П, праву налогоплательщика на применение вычета по налогу на добавленную стоимость корреспондируется обязанность уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме. Разрешение же споров о праве на налоговый вычет, касающихся выполнения обязанности по уплате налога, относится к компетенции арбитражных судов, которые не должны ограничиваться установлением