Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«25» октября 2012 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-6168/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «25» октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «01» ноября  2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Бабенко А.Н., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шалухиной Ж.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красноярские лифты»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «06» августа 2012 года по делу №  А33-6168/2012, принятое судьей Баукиной Е.А.,

установил:

муниципальное образование город Красноярск в лице администрации Советского района в городе Красноярске (ИНН 2465008609, ОГРН 1032402642887; далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярские лифты» (ИНН 2465092520, ОГРН 1052465079193; далее также ООО «Красноярские лифты», ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения имущества - квартиры № 56, общей площадью 52,3 кв.м., расположенной по улице Воронова, 35, в городе Красноярске, обязав ответчика освободить её в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красжилсервис», Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 августа 2012 года исковые требования удовлетворены. Обществу с ограниченной ответственностью «Красноярские лифты» присуждена обязанность освободить квартиру № 35 общей площадью 52,3 кв.м., расположенную по ул. Воронова, 35 в г. Красноярске, в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда. Кроме того, с общества с ограниченной ответственностью «Красноярские лифты» взыскано в доход федерального бюджета 2 815 рублей 59 копеек государственной пошлины.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что истец как уполномоченный представитель собственника спорного жилого помещения вправе истребовать из владения ответчика данное помещение в отсутствие доказательства наличия у ответчика законных оснований для использования данного помещения.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Красноярские лифты» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 августа 2012 года по делу № А33-6168/2012 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению ответчика, выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права.

Суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что в спорной квартире располагается оборудование диспетчерской сигнализации и связи лифтов, являющееся неотъемлемой частью лифтов, эксплуатация которых без указанного оборудования невозможна на основании пункта 11 Технического регламента «О безопасности лифтов» (Постановление Правительства Российской Федерации от 2 октября 2009 года № 782). В виду указанного согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации данное оборудование является общим имуществом собственников помещения. ООО «Красноярские лифты» не принимало решения об установке оборудования лифтов по указанным адресам, данное решение принимал исполнительный орган власти в лице Исполкома райсовета Советского района города Красноярска в виде решения о выделении квартир в качестве технических для эксплуатации лифтов. Поскольку дом находится в управлении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Красжилсервис», то последнее является эксплуатирующей организацией и в его компетенции находится освобождение спорной квартиры от лифтового оборудования. Ответчик является обслуживающей подрядной организацией и не может освободить помещение полностью вместе с не принадлежащим ему оборудованием.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2012 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Красноярские лифты» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 25 октября 2012 года.

В судебное заседание представители истца, ответчика и третьих лиц не прибыли, отзывы на апелляционную жалобу суду апелляционной инстанции не представили.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение сторон о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (л.д. 3-5, 87), их представители участвовали в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась сторонам судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Третьим арбитражным апелляционным судом 18 сентября 2012 года.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает истца, ответчика и третьих лиц надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно выписке из реестра муниципального жилищного фонда на 13.01.2012 № 34, жилое помещение по адресу ул. Воронова, 35, квартира № 56, включено в реестр муниципального жилищного фонда г. Красноярска 03.01.1998 (л.д. 119).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 04.10.2011 № 24 ЕК 371919 (л.д. 111), квартира, общей площадью 52,3 кв.м., этаж 1, адрес: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Воронова, д. 35, кв. 56, зарегистрирована в собственности муниципального образования город Красноярск, назначение – жилое.

Комиссия в составе представителей департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, ООО «Лифттехника» и  ООО «Красноярские лифты» 12.04.2010 оформила акт приема - передачи № 580 (л.д. 10), в соответствии с которым пользователь помещения ООО «Лифттехника» освободило помещение двухкомнатную квартиру площадью 51,6 кв.м., расположенную на первом этаже жилого дома по ул. Воронова, 35 г. Красноярска, а  ООО «Красноярские лифты» приняло указанное помещение на ответственное хранение до разрешения вопроса о его закреплении. Данный факт также установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.12.2011 по делу А33-15433/2011.

По договору управления многоквартирным домом № 532-у от 01.11.2007 (л.д. 93), подписанному между собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ул. Воронова, 35 и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красжилсервис», последнее приняло на себя обязательство за плату выполнять работы и услуги в целях управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: ул. Воронова, 35.

Право собственности муниципального образования г. Красноярск на жилое помещение общей площадью 52,3 кв.м., этаж 1, по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск,  ул. Воронова, д. 35, кв. 56 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.10.2011, о чем сделана запись регистрации  № 24-24-01/184/2011-564. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.10.2011 серии 24 ЕК 371919.

Согласно кадастровому паспорту помещения от 24.09.2011 (л.д. 112) квартира 56 в доме 35 по  ул. Воронова в г. Красноярске расположена на 1 этаже, имеет общую площадь 52.3 кв.м. (2 комнаты, кухню, ванную комнату, санузел, коридор), назначением помещения указано – жилое.

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска представил справку о балансовой стоимости квартиры № 56 в доме 35 по ул. Воронова в городе Красноярске в размере 70 389 рублей 86 копеек.

Согласно представленному в материалы дела договору от 25.11.2010 (л.д. 45), заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красжилсервис» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Красноярские лифты» (подрядчиком), подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по комплексному техническому обслуживанию, ремонту лифтов и систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи, а заказчик обязался принять указанные работы и оплатить их. Адреса, количество и технические характеристики лифтов указаны в Приложении № 1 к настоящему договору.

Срок действия договора определен сторонами с 01.01.2011 по 31.12.2013 (пункт 6.1. договора).

Ссылаясь на то, что ООО «Красноярские лифты» занимает жилое помещение без каких – либо на то правовых оснований, предусмотренных нормами жилищного законодательства, истец обратился в суд с настоящими требованиями на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из содержания статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственником может быть истребовано у владеющего несобственника существующая в натуре индивидуально-определенная вещь.

В соответствии с данной нормой лицо, являющееся невладеющим собственником, доказав, что ему принадлежит конкретное имущество на праве собственности, и что ответчик незаконно, против воли собственника, владеет данным имуществом, вправе требовать возвращения ему этого имущества.

Таким образом, для удовлетворения иска, заявленного лицом на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо доказать наличие у истца права собственности на индивидуально-определенную вещь и наличие истребуемой вещи в фактическом владении ответчика.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование об истребовании имущества – квартиры № 35 общей площадью 52,3 кв.м., расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Воронова, 35 в г. Красноярске,  из владения ответчика.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о правомерности требований истца в виду следующего.

Сторонами не оспаривается в суде апелляционной инстанции то обстоятельство, что спорная квартира принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Красноярск,  право муниципальной собственности является ранее возникшим правом по отношению к Федеральному закону от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Между тем, в соответствии с актом приема-передачи от 12 апреля 2010 года № 580 спорная квартира № 56, площадью 52,3 кв.м, по адресу: г. Красноярск, ул. Воронова, 35, передана обществу с ограниченной ответственностью «Красноярские лифты».

Сторонами не оспаривается в суде апелляционной инстанции то обстоятельство, что в спорной квартире размещается диспетчерский пункт по обслуживанию лифтов и ответчик использует спорную квартиру до настоящего времени в коммерческой деятельности общества.

В виду указанного суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что общество с ограниченной ответственностью «Красноярские лифты» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Лицом, фактически использующим спорную квартиру является общество с ограниченной ответственностью «Красноярские лифты», получившее ее от предыдущего владельца помещения – общества с ограниченной ответственностью «Лифттехника».

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красжилсервис» данное помещение никогда не занимало, не передавало его ответчику, не претендовало на него.

Из содержания договора на выполнение работ по комплексному техническому обслуживанию, ремонту лифтов и систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи от 25 ноября 2010 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Красжилсервис» и обществом с ограниченной ответственностью «Красноярские лифты», не следует, что подрядчику была передана спорная квартира в пользование в целях исполнения договора.

Доводы ответчика о невозможности для него исполнить решения суда первой инстанции в связи с тем, что установленное в квартире оборудование ответчику не принадлежит, также отклоняются судом апелляционной инстанции. По смыслу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик должен возвратить имеющееся у него во владение помещение в том состоянии, в котором он сам его получил.

Доказательств наличия правового основания для владения квартирой № 56 по ул. Воронова, 35, в г. Красноярске общество с ограниченной ответственностью «Красноярские лифты» не представило ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.

Осуществление технического обслуживания по договору от 25 ноября 2010 года «На выполнение работ по комплексному техническому обслуживанию, ремонту лифтов и систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи» не может служить основанием для владения спорной квартирой.

В соответствии со статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Допускается использование жилого помещения