Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение. Не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций возможно только после перевода такого помещения в нежилое.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделки, связанные с арендой (имущественным наймом), безвозмездным пользованием, а также иным, не связанным с проживанием граждан, использованием организациями жилых помещений, которые не были переведены в нежилые в порядке, установленном жилищным законодательством, совершенные после введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации, являются ничтожными по основаниям, предусмотренным статьей 168, статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных выше норм права, любая передача в пользование жилых помещений не в соответствии с их целевым назначением противоречит закону.

Спорная квартира не переводилась из жилого в нежилое помещение, доказательств выделения квартиры в качестве служебного помещения под диспетчерский пункт, ответчиком не представлено. В соответствии с техническим паспортом спорная квартира имеет статус жилого помещения.

Доказательств нахождения в истребуемой квартире лифтов или лифтового оборудования, материалы дела не содержат.

Ответчиком не представлены доказательства, что использование диспетчерского пункта по обслуживанию лифтов возможно исключительно в истребуемой квартире и невозможность его расположения в установленном законом порядке в ином помещении, также отсутствуют в материалах дела.

Следовательно, муниципальное образование город Красноярск вправе требовать от ответчика освободить квартиру № 56 общей площадью 52,3 кв.м, расположенную по ул. Воронова, 35 в г. Красноярске, как находящуюся во владении ответчика без законных на то оснований.

Выводы суда первой инстанции о том, что администрация Советского района в городе Красноярске вправе обратиться в интересах собственника жилого помещения – муниципального образования город Красноярск – с исковым заявлением об истребовании из чужого незаконного владения жилого помещения (квартиры) № 56 в доме № 35 по ул. Воронова г. Красноярска, в суде апелляционной инстанции не оспорены.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не  подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «06» августа 2012 года по делу № А33-6168/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

А.Н. Бабенко

И.А. Хасанова