Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«02»  ноября 2012 г.

Дело №

г. Красноярск

А74-2278/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «30» октября 2012  года.

Полный текст постановления изготовлен          «02» ноября 2012  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей:  Бабенко А.Н., Белан Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хрущевой М.А.,

с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Хакасия, при выполнении судебного поручения судьей Арбитражного суда Республики Хакасия Кобыляцкой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гончаренко Е.Б.

при участии в Арбитражном суде Республики Хакасия представителя ответчика (главы крестьянского (фермерского) хозяйства Топоева А.В.)  - Топоевой М.А.  по доверенности от 06.08.2012.

при участии в Третьем арбитражном апелляционном суде от истца (ООО «Форпост-Агро») - Богданчиковой Л.Ю. – представителя по доверенности от 22.10.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Топоева А.В.

на решение  Арбитражного суда Республики Хакасия

от «25» июля 2012 года по делу № А74-2278/2012, принятое судьей Шумским А.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Форпост-Агро» (ОГРН 1041905000488, ИНН 1911006062) (далее – истец,  ООО  «Форпост-Агро»)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Топоеву Алексею Вадимовичу (ИНН 190112287150, ОГРН 30719011300030) (далее – ответчик) о взыскании 1 808 071 рубля 13 копеек, в том числе 1 688 033 рубля 21 копейка – задолженность по разовой сделке купли-продажи от 31 мая 2011 г.; 120 037 рублей 92 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 25.07.2012  исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 июля 2012 года и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

 Ответчик считает обжалуемый судебный акт необоснованным (с учетом дополнений), поскольку, по его мнению, копия книги отгрузки зерна за 2011 год, являющаяся внутренним документом истца, полностью отражает фактическую отгрузку товара истцом ответчику.  Товарная накладная №138 от 31.05.2012 подписана не уполномоченным лицом  без доверенности. Представленные истцом документы не подтверждают фактическую поставку товара ответчику по товарной накладной №138 от 31.05.2011. Ответчик считает, что судом не установлено какими партиями и в какое время был поставлен ответчику товар. Подписи на товарной накладной №138 от 31.05.2011 и доверенности №04557 от 01.05.2011 не идентичны, то есть принадлежат разным лицам. В доверенности выданной на имя Олисова Н.Г. указано иное количество тонн пшеницы, чем в   товарной накладной, по которой он якобы получил товар. Истец должен был считать проценты за каждую отдельную фактическую поставку. В товарной накладной №138 от 31.05.2011 товаром является пшеница продовольственная, в возврате №1 от 31.05.2011 товаром является пшеница продовольственная урожая 2011 года. В возврате №1 сумма за тонну указана 5800 рублей, то есть в соответствии с представленными документами, ответчик принял товар по цене, превышающей изначальную на сумму 527 рублей 27 копеек. В период с 31.05.2011 по 31.12.2011 истец не направлял в адрес ответчика претензию об оплате задолженности. Кроме того, согласно акту 31.12.2011 истец принял пшеницу по завышенной цене и уменьшил задолженность ответчика на  сумму возврата, следовательно, истец предоставил отсрочку исполнения денежного обязательства. 20.09.2012 ответчиком получено уведомление о заключении истцом и третьим лицом договора уступки прав от 07.09.2012, согласно которому истец уступает право требование по разовой сделке купли-продажи от 31.05.2012.

 Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 30.10.2012.

От истца поступил отзыв, в котором он отклонил доводы апелляционной жалобы, просит оставить решение без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции.

Рассмотрев ходатайство представителя ответчика о назначении экспертизы, суд апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил ходатайство отклонить в связи с тем, что ходатайство о назначении экспертизы   в суде первой инстанции не заявлялось, причины невозможности заявить данное ходатайство в суде первой инстанции ответчиком  не указаны.

Кроме того, отсутствуют основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 Кодекса о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба рассматривается  в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Согласно исковому заявлению предметом иска указано требование о взыскании задолженности за поставленную по товарной накладной №138 от 31 мая 2011 года пшеницу в количестве 356,890 тн. на общую сумму 2 069 963 рубля 21 копейка.

В обоснование своих требований истец помимо указанной накладной представил доверенность №04557 от 01.05.2011 на получение товарно-материальных ценностей и акт возврата №1 от 31 декабря 2011 года, оформленный ответчиком.

Согласно акту возврата №1 от 31.12.2011 ответчик возвратил истцу 65,85 тн. Пшеницы на сумму 381 930 рублей.

Договор купли-продажи сторонами не заключался.

Основанием иска указано неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученного по данной накладной товара.

С учетом изложенного, истец обратился с настоящим иском о взыскании с ответчика оплаты за поставленный товар на сумму 1 688 033 рубля 1 копейка (2 069 963 рубля 21 копейка - 381 930 рублей).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К числу последних относятся условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор поставки, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Кодекса).

Представленная  в материалы дела товарная накладная №138 от 31.05.2011 содержит сведения о наименовании, количестве, цене товара и подписи лиц, отпустивших и принявших товар.

Таким образом, из представленной в материалы дела товарной накладной следует, что истцом по спорной накладной передан ответчику товар, товар получен ответчиком.

Наличие в накладных сведений о наименовании, количестве и цене товара дает основание считать состоявшуюся передачу товара разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции, на основании представленной товарной накладной,   в которой сторонами согласованы наименование, количество поставляемого товара и его стоимость, сделал правомерный вывод о том, что между истцом и ответчиком возникли фактические отношения по поставке товаров.

Отсутствие заключенного договора не освобождает получателя товара от его оплаты при наличии доказательств фактического получения товара, то есть совершения разовых сделок купли-продажи.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону или иным нормативным правовым актам должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В силу Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, первичными документами бухгалтерского учета являются: накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи, содержащие подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество, что также следует из Постановления Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132, которым утверждена унифицированная форма товарной накладной ТОРГ-12.

Исследовав представленную истцом в материалы дела товарную накладную, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленные истцом документы оформлены надлежащим образом, накладная содержат обязательные реквизиты: дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, содержат отметки о получении товара. В материалы дела представлена доверенность №04557 от 01.05.2011 о принятии товара, доверенность на получение материальных ценностей подписана руководителем ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности