Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 по делу n А33-2598/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 ноября 2012 года

Дело №А33-2598/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Белан Н.Н., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савицкас Н.В.,

при участии:

от ООО Коммерческая фирма «Тивиант» (истца): Смолко М.Ю. – представителя по доверенности от 24.09.2012, Новосельцева С.П. – представителя по доверенности от 01.06.2012,

от товарищества собственников жилья «Юннаты» (ответчика): Каплюк Т.М. – председателя правления на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.09.2012, Скляр Р.В. – представителя по доверенности от 15.11.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коммерческая фирма «Тивиант» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 сентября 2012 года по делу №А33-2598/2012, принятое судьей Федотовой Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Коммерческая фирма «Тивиант» (ОГРН 1022402473345, ИНН 2465059850) (далее – ООО КФ «Тивиант», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к товариществу собственников жилья «Юннаты» (ОГРН 1022402133577, ИНН 2463024475) (далее – ТСЖ «Юннаты», ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании договора от 09.10.2003 №4 действующим, обязании предоставить свободный доступ к месту проведения работ по монтажу технического оборудования телевещания и подключения соответствующих абонентов, о взыскании 75 340 рублей убытков.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.09.2012 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец - ООО КФ «Тивиант» обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда от 03.09.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы следующие:

- спорный договор от 09.10.2003 №4 является договором услуг, заключенный в пользу третьих лиц. Поскольку действия ТСЖ «Юннаты» по отношению к ООО КФ «Тивиант» не носят возмездного характера, следовательно, отсутствует существенное условие, позволяющее квалифицировать спорный договор как договор возмездного оказания услуг, применение главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации при разрешении данного дела недопустимо;

- неправильно определив правовую природу спорного договора, суд первой инстанции установил право ответчика на односторонний отказ от исполнения договора, что не соответствует установленному законодателем порядку расторжения договора, заключенного в пользу третьих лиц;

- с начала проведения ответчиком действий по расторжению в одностороннем порядке договора с истцом, прекращены отношения с 94 жильцами домов ТСЖ «Юннаты». Согласно пункту 3.3 договора от 09.10.2003 №4 в случае невыполнения условий договора со стороны ТСЖ «Юннаты», последний возмещает ООО КФ «Тивиант» понесенные затраты и упущенную выгоду в полном объеме, следовательно, исковые требования относительно возмещения ущерба подлежат удовлетворению.

До начала исследования доказательств представитель ООО КФ «Тивиант» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: копию решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 26.10.2012 №17682.

Представители ТСЖ «Юннаты» возразили относительно заявленного ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, Третий арбитражный апелляционный суд на основании статей 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил в удовлетворении ходатайства отказать, исходя из следующего.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 названной нормы Кодекса предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Таким образом, статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

Поскольку представленное доказательство (копия решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 26.10.2012 №17682) является новым, датировано позднее обжалуемого судебного акта, не было предметом судебного разбирательства и оценка названному доказательству не могла быть дана судом первой инстанции, в связи с чем не подлежит приобщению к материалам дела в качестве доказательства по рассмотрению апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 03.09.2012.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение арбитражного суда от 03.09.2012 и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика просил решение арбитражного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, на ходатайстве об отложении судебного заседания, поступившем в Третий арбитражный апелляционный суд 30.10.2012, не настаивал.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела в порядке апелляционного производства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО КФ «Тивиант» (исполнитель) и ТСЖ «Юннаты» (заказчик) заключен договор от 09.10.2003 №4, предметом которого является реконструкция системы приёма эфирного телевидения с использованием имеющегося оборудования в домах ТСЖ «Юннаты» с целью предоставления услуг в сфере телевидения жителям этих домов (л.д. 34-36, т.1).

Согласно пункту 2.1 договора в обязанности исполнителя входят: дополнение антенных систем на домах ТСЖ «Юннаты» для обеспечения приема всех эфирных программ, транслируемых в г. Красноярске; замена существующей телевизионной распределительной сети; самостоятельная закупка необходимого оборудования; проведение монтажных и ремонтных работ; ведение рекламных акций; заключение договоров с абонентами; произведение подключения новых абонентов и взимание за подключение платы согласно прайсу ООО КФ «Тивиант»; обслуживание установленного оборудования; оплата услуг ТСЖ «Юннаты» в размере 5% от сбора абонентской платы пользователей антенных систем, обслуживаемых ООО КФ «Тивиант» в домах ТСЖ «Юннаты», путём перечисления денежных средств на расчетный счет либо иным способом, согласованным сторонами; самостоятельная организация и проведение сбора абонентской платы.

Пунктом 2.2 договора предусмотрены обязанности заказчика: обеспечение свободного доступа сотрудникам ООО КФ «Тивиант» в места проведения работ по монтажу и обслуживанию смонтированных систем; оказание содействия ООО КФ «Тивиант» при проведении последним работ по монтажу и обслуживанию, а также в обеспечении сохранности смонтированных систем; оказание информационного содействия с целью донесения информации до жителей домов ТСЖ «Юннаты» о работе ООО КФ «Тивиант»; обеспечение доступа сотрудников ООО КФ «Тивиант» в машинные отделения лифтов для монтажа и обслуживания усилительного и распределительного оборудования; доведение до сведения всех своих сотрудников основных условий настоящего договора; по возможности, предоставление ООО КФ «Тивиант» площади для хранения оборудования и инструментов в подсобных помещениях ТСЖ «Юннаты».

Ответственность сторон согласована в пунктах 3.1-3.3 договора, согласно которым в случаях нанесения ущерба коммуникациям ТСЖ «Юннаты» со стороны ООО КФ «Тивиант» последний возмещает затраты на их восстановление, определенные двусторонним актом и сметой суммы нанесенного ущерба; в случаях нанесения ущерба системам ООО КФ «Тивиант» со стороны ТСЖ «Юннаты» последний возмещает затраты на их восстановление, определенные двусторонним актом и сметой суммы нанесенного ущерба; в случае невыполнения условий договора со стороны ТСЖ «Юннаты» последний возмещает ООО КФ «Тивиант» понесенные затраты и упущенную выгоду в полном объёме.

В силу пунктов 4.1, 4.2 договор является бессрочным и вступает в силу с момента подписания обеими сторонами.

Согласно пункту 5.1 договора любые изменения и дополнения к настоящему договору имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны обеими сторонами.

В соответствии с пунктами 5.2, 5.3 договора досрочное расторжение договора может иметь место по соглашению сторон либо в случае невыполнения условий договора сторонами, оформленном в письменном виде, а также по основаниям, предусмотренным действующим на территории Российской Федерации гражданским законодательством, с возмещением понесённых убытков. Сторона, решившая расторгнуть договор, направляет письменное уведомление другой стороне за 30 дней.

21.05.2004 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору от 09.10.2003 №4, согласно которому из пункта 2.1 договора от 09.10.2003 №4 исключен следующий подпункт «Обязанности ООО КФ «Тивиант» - оплачивать услуги ТСЖ «Юннаты» в размере 5% от сбора абонентской платы пользователей антенных систем, обслуживаемых ООО КФ «Тивиант», в домах ТСЖ «Юннаты» (л.д. 37, т.1).

Договор и дополнительное соглашение к нему от имени ТСЖ «Юннаты» подписаны председателем правления Романовым К.В.

Во исполнение условий договора от 09.10.2003 №4 ООО КФ «Тивиант» в период с января 2004 года по октябрь 2011 года заключило с жителями домов ТСЖ «Юннаты», расположенных по адресам: г. Красноярск, ул. Софьи Ковалевской, 2, и ул. Софьи Ковалевской, 2«Г», договоры на предоставление услуг в сфере телевидения (из них: договоры на оказание услуг связи для целей телевизионного вещания - 27 штук, договоры обслуживания - 18 штук, договоры об оказании услуг - 44 штук) (л.д. 47-79, т.2).

22.11.2011 ответчик направил истцу уведомление от 18.11.2011 №116 о расторжении договора от 09.10.2003 с 01.01.2012 в связи с неисполнением ООО КФ «Тивиант» принятых обязательств согласно пункту 2.1 договора на протяжении длительного времени. Доказательством направления уведомления служит почтовая квитанция №34851 (л.д. 39-40, т.1).

Публичным уведомлением ответчик известил собственников жилья ТСЖ «Юннаты» о расторжении с 01.01.2012 договора от 09.10.2003 с ООО КФ «Тивиант»; о направлении письменного уведомления (в соответствии с пунктом 5.3. договора); о работе в домах, входящих в ТСЖ «Юннаты», аналогичных ООО КФ «Тивиант» фирм по предоставлению услуг населению (л.д. 42, т.1).

12.01.2012 ТСЖ «Юннаты» вручило истцу уведомление №3 с просьбой до 01.02.2012 демонтировать оборудование, используемое для предоставления услуг в сфере телевидения жителям домов, входящих в ТСЖ «Юннаты», в связи с расторжением договора от 09.10.2003 с 01.01.2012. Уведомление оставлено без ответа, работы не выполнены (л.д. 41, т.1).

С января по апрель 2012 года часть абонентов, проживающих в домах, входящих в ТСЖ «Юннаты», отказались от услуг ООО КФ «Тивиант», что подтверждается заявлениями и актами об отключении абонентов. В качестве оснований для расторжения договоров абонентами указаны: смена поставщика услуг, отсутствие сигнала, отключение аппаратуры представителями ТСЖ, отсутствие дополнительного пакета каналов, в связи с расторжением ТСЖ «Юннаты» договора с ООО КФ «Тивиант» (л.д. 48-62, т.1).

Полагая, что ТСЖ «Юннаты» не вправе было отказаться от исполнения договора, ООО КФ «Тивиант» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании договора действующим, об обязании ТСЖ «Юннаты» исполнить договор и о взыскании убытков в виде упущенной выгоды.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных