Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.11.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«12» ноября 2012 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-4721/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «29» октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «12» ноября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Бабенко А.Н., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю (истца) - Смолиной О.С., представителя по доверенности от 14 февраля 2012 года № 04-13/03539;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «08» августа 2012 года по делу № А33-4721/2012, принятое судьей Бычковой Л.К.,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому края (далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Сателлайт Системс» (ИНН 2462204468, ОГРН 1082468032877, далее также ответчик) о понуждении к изменению фирменного наименования юридического лица на иное фирменное наименование, соответствующее требованиям законодательства, путем представления в налоговый орган документов, предусмотренных статьей 17 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 8 августа 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из отсутствия у истца предусмотренного законом основания для обращения с заявленным требованием – обращения ответчика с заявлением о внесении изменений в учредительные документы последнего.

Не согласившись с данным судебным актом, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 8 августа 2012 года по делу № А33-4721/2012 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению истца, решение суда первой инстанции необоснованно,  принято при неверном применении норм  права.

Действие статьи 14 Федерального закона от 18 декабря 2006 года № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» распространяется только на ситуации, когда фирменное наименование, несоответствующее правилам параграфа 1 главы 76 Гражданского кодекса Российской Федерации, было зарегистрировано до 1 января 2008 года.

Поскольку фирменное наименование юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Глобал Сателлайт Системс» было зарегистрировано после 1 января 2008 года, у указанного юридического лица отсутствует обязанность по приведению его в соответствие со статьей 14 Федерального закона от 18 декабря 2006 года № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», однако, поскольку фирменное наименование не соответствует требованиям пунктов 3, 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, согласно части 5 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе предъявить иск о понуждении к изменению фирменного наименования.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2012 года апелляционная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 29 октября 2012 года.

В судебное заседание представитель общества с ограниченной ответственностью «Глобал Сателлайт Системс»  не  прибыл, отзыв на апелляционную жалобу не направил.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (л.д. 4).

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась ответчику судом апелляционной инстанции по единственно известному суду адресу. Заказное письмо № 66000072270956 возвращено органом почтовой связи по истечении срока хранения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Третьим арбитражным апелляционным судом 20 сентября 2012 года.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие его представителя.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Глобал Сателлайт Системс» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцию Федеральной налоговой службы № 23  по Красноярскому краю 7 июля 2008 года (л.д. 21).

Согласно расписке в получении документов представленных на государственную  регистрацию (вх. № 23457А, л.д. 11), 12 ноября 2008 года заявителем Шевченко Владимиром Витальевичем в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю было представлено заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Глобал Сателлайт Системс».

Изменения вносились в сведения:

-об организационно-правовой форме и наименовании юридического лица – изменено фирменное наименование на: общество с ограниченной ответственностью «Global Satellite Systems»;

-об адресе (месте нахождения) юридического лица;

-о видах экономической деятельности.

18 ноября 2008 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю принято решение № Р23457А (л.д. 11) о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в том числе в части фирменного наименования юридического лица, на основании документов, полученных 12 ноября 2008 года вх. № 23457А.

21 октября 2011 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю в адрес руководителя общества с ограниченной ответственностью «Глобал Сателлайт Системс» направлено требование от 20 октября 2011 года № 09-07/1/24699 (л.д. 37), в котором было предложено в срок до 20 ноября 2011 года привести фирменное наименование юридического лица «Global Satellite Systems»  в соответствии с правилами параграфа 1 главы 76 Гражданского кодекса Российской Федерации, внести изменения в учредительные документы юридического лица и предоставить в инспекцию пакет документов, предусмотренный статьей 17 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Письмо возвращено органом почтовой связи по истечении срока хранения (л.д. 39).

7 ноября 2011 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю в адрес общества с ограниченной ответственностью «Глобал Сателлайт Системс» направлено требование от 3 ноября 2011 года № 09-07/1/26015 (л.д. 34, 64), согласно которому последнему было предложено в срок до 30 ноября 2011 года привести фирменное наименование юридического лица в соответствии с требованиями пунктов 3, 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, внести изменения в учредительные документы юридического лица и предоставить в инспекцию пакет документов, предусмотренный статьей 17 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Письмо возвращено органом почтовой  связи по  истечении срока хранения (л.д. 36).

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для  обращения истца с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В рамках настоящего дела Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому края как орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, просит о понуждении общества с ограниченной ответственностью «Глобал Сателлайт Системс» к изменению его фирменного наименования на иное фирменное наименование, соответствующее требованиям законодательства.

Оценив предоставленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в виду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке. Юридическое лицо вправе иметь также полное и (или) сокращенное фирменное наименование на языках народов Российской Федерации и (или) иностранных языках.

Фирменное наименование юридического лица на русском языке и языках народов Российской Федерации может содержать иноязычные заимствования в русской транскрипции или соответственно в транскрипциях языков народов Российской Федерации, за исключением терминов и аббревиатур, отражающих организационно-правовую форму юридического лица.

Данные требования к фирменному наименованию юридических лиц введены в действие с 1 января 2008 года Федеральным законом от 18 января 2006 года № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В силу пункта 5 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям пунктов 3 или 4 настоящей статьи, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вправе предъявить такому юридическому лицу иск о понуждении к изменению фирменного наименования.

Представленными в дело доказательствами подтверждается то обстоятельство, что зарегистрированное в качестве  юридического лица 7  июля 2008 года общество с ограниченной ответственностью «Глобал Сателлайт Системс» в ноябре 2008 изменило свое фирменное наименование на общество с ограниченной ответственностью «Global Satellite Systems» и указанные изменения были внесены регистрирующим органом в Единый государственный реестр юридических лиц. Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами истца о то, что избранное ответчиком фирменное наименование не соответствует требованиям  пункта 3 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, понуждение к исполнению обязанности в соответствии с действующим законодательством возможно в случае наличия у лица обязанности, срок исполнения которой наступил.

Согласно статье 14 Федерального закона от 18 января 2006 года № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» фирменные наименования юридических лиц, не соответствующие правилам параграфа 1 главы 76 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат приведению в соответствие с этими правилами при первом после 1 января 2008 года изменении учредительных документов юридических лиц.

Из приведенной нормы следует, что срок приведения в соответствие с правилами фирменного наименования общества определен законодательно как первое после 1 января 2008 года изменение учредительных документов.

Аналогичная позиция изложена в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26 марта 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что после  государственной регистрации изменения его фирменного наименования ответчик обращался с заявлением об изменении учредительных документов, следовательно, того, что у него наступил срок исполнения обязанности по приведению фирменного наименования в соответствие с положениями статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы истца о том, что статья 14 Федерального закона от 18 января 2006 года № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» неприменима в настоящем случае, поскольку государственная регистрация фирменного наименования, несоответствующего статье 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, была  произведена  после 1 января 2008 года отклоняется судом апелляционной инстанции.

Статьей 23 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (в редакции, действовавшей на момент регистрации фирменного наименования ответчика) предусмотрено, что отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов, определенных настоящим законом.

При этом, несоблюдение указанных в статье 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации  правил не лишает владельца фирменного наименования исключительного права и его использование владельцем будет правомерным.

Следовательно, поскольку государственная регистрация изменений фирменного наименования ответчика, несоответствующего статье 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, является следствием ошибки регистрирующего органа, истцу не может быт предоставлено преимущество в осуществлении права на обращение с иском о понуждении изменения фирменного наименования по сравнению