Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.11.2012 по делу n А74-3245/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

право осуществлять коммерческие пассажирские перевозки по маршруту.

Согласно пункту 4.7 Положения об организации пассажирских перевозок договор между заказчиком и перевозчиком на осуществление коммерческих пассажирских перевозок по маршрутам регулярных перевозок без проведения конкурса может быть заключен в следующих случаях:

если потребность в пассажирских перевозках по данным маршрутам регулярных перевозок обусловлена обстоятельствами, носящими чрезвычайный характер (вследствие действия непреодолимой силы);

в случае неоказания перевозчиком услуг по перевозке пассажиров и багажа по данному маршруту и линейному расписанию в течение двух суток, включая отказ перевозчика от исполнения договора на оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа и (или) досрочное расторжение указанного договора;

если признан конкурс на осуществление пассажирских перевозок по данному маршруту и линейному расписанию несостоявшимся;

в случае приостановления действия лицензии перевозчика, обязанного осуществлять пассажирские перевозки по конкретному маршруту регулярных перевозок;

если аннулирована лицензия перевозчика, обязанного осуществлять пассажирские перевозки по конкретному маршруту регулярных перевозок.

В случаях, установленных абзацем вторым и пятым настоящего пункта, договор на осуществление временных пассажирских перевозок заключается на срок до устранения (ликвидации) обстоятельств чрезвычайного характера или возобновления действия лицензии.

При возникновении обстоятельств, указанных в абзацах третьем, четвертом и шестом настоящего пункта, заказчик пассажирских перевозок в течение одного месяца с момента их возникновения организует проведение конкурса на осуществление пассажирских перевозок по маршруту регулярных перевозок, не обслуживаемому перевозчиком. В этих случаях срок действия договора на выполнение временных пассажирских перевозок оканчивается сроком вступления в силу контракта (договора), заключенного по результатам проведенного конкурса.

При таких условиях суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции  о том, что действующее в спорный период  нормативно-правовое регулирование в сфере организации пассажирских перевозок допускает привлечение перевозчиков для осуществления коммерческих пассажирских перевозок исключительно на конкурсной основе. Заключение договора на осуществление коммерческих пассажирских перевозок по маршрутам регулярных перевозок без проведения конкурса допускается в строго оговоренных случаях.

Из материалов дела следует, что министр транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия 25.05.2009 утвердил предпринимателю Данильченко С.И. расписание по межмуниципальному междугородному маршруту № 202 МТ «Абакан-Сорск». Данильченко С.И. 27.04.2011 обратился в министерство с заявлением о продлении срока действия расписания по межмуниципальному указанному маршруту.

Министром транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия 18.05.2011 предпринимателю утверждено расписание по межмуниципальному междугородному маршруту                   № 202 МТ «Абакан-Сорск» на срок с 02 июня 2011 года по 02 июня 2013 года.

Таким образом, министерство утвердило предпринимателю Данильченко С.И.  расписание по межмуниципальному маршруту без проведения конкурса.

В апелляционной жалобе министерство указывает, что нарушение антимонопольного законодательства не доказано, поскольку законодательство не предусматривает  утверждение расписания по результатам конкурсных процедур; договор, который должен быть заключен по результатам торгов, министерством с перевозчиком не заключался.

Суд апелляционной инстанции не принимает указанные доводы в связи со следующим.

Из положений статьи 21 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движении», подпункта 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»,                    пунктов 5.2.2, 5.2.3 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 № 2, пункта 55 Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 31.12.1981 № 200,  следует, что перевозка пассажиров автобусом в междугороднем сообщении может осуществляться только при наличии утвержденного и согласованного с органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации расписания движения.

При этом пунктом 4.6 Положения об организации пассажирских перевозок предусмотрено, что при заключении договора заказчик выдает перевозчику маршрутную карту на каждую единицу транспортного средства, оформленную по образцу, установленному органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере пассажирских перевозок, а также паспорт маршрута и утвержденное линейное расписание.

Таким образом, исходя из действующего в спорный период  нормативно-правового регулирования, расписание утверждается на основе заключенного договора, то есть на конкурсной основе.

Следовательно, ссылка министерства на то, что  законодательство не предусматривает  утверждение расписания по результатам конкурсных процедур, является необоснованной.

Пунктом 5.2. Положения об организации пассажирских перевозок пассажирские перевозки не допускаются:

по маршрутам, которые не открыты в установленном порядке и не имеют утвержденного паспорта;

без утвержденных в установленном порядке линейных расписаний;

при отсутствии государственного контракта на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по межмуниципальной маршрутной сети между заказчиком и перевозчиком и при окончании срока действия такого контракта или его досрочном расторжении;

при отсутствии договора на осуществление коммерческих пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по межмуниципальной маршрутной сети между заказчиком и перевозчиком и при окончании срока действия такого договора или его досрочном расторжении;

при отсутствии договора на осуществление мероприятий, связанных с обслуживанием транспортных средств, задействованных при осуществлении пассажирских перевозок, между перевозчиком и автовокзалами, автостанциями и при окончании срока действия такого договора или его досрочном расторжении;

по аннулированным паспортам маршрутов (закрытым маршрутам) и аннулированным линейным расписаниям и сводным расписаниям движения транспортных средств по маршруту.

В данном случае нарушение антимонопольного законодательства состоит в том, что министерство, утвердив расписание на новый срок без конкурсных процедур, фактически допустило осуществление предпринимателем Данильченко С.И. деятельности, которая должна осуществляться по результатам конкурсных процедур.

При этом, по мнению суда апелляционной инстанции, отсутствие договора с предпринимателем Данильченко С.И., на которое указывает министерство, доказывает совершение ответчиком вмененного нарушения, а не устраняет его.

В апелляционной жалобе министерство указывает, что решение не содержит сведений о хозяйствующих субъектах, доступ которых к рынку перевозок на спорных маршрутах был органичен, что, по мнению заявителя жалобы, свидетельствует о недоказанности факта ограничения конкуренции.

Суд апелляционной инстанции не принимает указанный довод, поскольку действующее нормативно-правовое регулирование в области защиты конкуренции не предполагает обязательного указания хозяйствующих субъектов, чьи права были ограничены.

В данном случае, учитывая, что осуществление привозок по межмуниципальному маршруту должно осуществляться по результатам конкурсных процедур, в которых потенциально могли принять участие различные хозяйствующие субъекты, действия органа государственной власти по утверждению отдельно взятому перевозчику расписания без проведения конкурса привели к недопущению и устранению конкуренции при оказании услуг перевозок по межмуниципальному междугородному маршруту № 202 МТ «Абакан-Сорск» на срок с 02 июня 2011 года по 02 июня 2013 года.

Кроме того, поскольку конкурные процедуры предполагают извещение о них неопределенного числа лиц, отказ от их проведения неизбежно сказывается на состоянии конкуренции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что действия министерства нарушают требования части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, в соответствии с которой органам государственной власти субъектов Российской Федерации запрещается осуществлять действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Следовательно, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного требования  соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации  министерство освобождено от уплаты государственной пошлины, в том числе, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Республики Хакасия от «10» августа 2012  года по делу                № А74-3245/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

Л.А. Дунаева

О.А. Иванцова