Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 по делу n А33-5203/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«13» ноября 2012 г.

Дело №

А33-5203/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «02» ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен «13» ноября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Кирилловой Н.А., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  Бахтеевой Э.Б.,

при участии представителей:

истца – Андреевой Е.В. по доверенности от 01.10.2012,

ответчика – Мешкова А.В. по доверенности от 10.05.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комплексные финансовые решения»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «10» августа 2012 года по делу № А33-5203/2012,  принятое судьей Блиновой Л.Д.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТК-КАРТА» (ИНН 2461112768, ОГРН 1032401982799) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексные финансовые решения» (ИНН 2463211108, ОГРН 1092468003253) о взыскании задолженности по договору № Т-143-00/11 от 01.08.2011 в размере 80 000 рублей, договорной неустойки за период с 28.01.2012 по 02.04.2012 в размере     1 905 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «10» августа 2012 года исковые требования  удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что акт приема-передачи бланков талонов от 24.01.2012 ответчик не подписывал; суд первой инстанции необоснованно отказал в назначении судебной экспертизы по делу.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании 02.11.2012 представитель ответчика Мешков А.В. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в копиях:  заключения специалиста от 17.10.2012 № 12-10-17-1; акта приема-передачи бланков от 24.01.2012; экспериментальных образцов подписи; претензии от 30.07.2012 № 17; счета от 01.01.2012 № 1;  товарной накладной от 01.01.2012 № 1;  счета-фактуры от 01.01.2012 № 1; диплома № АВС 0511587; справки  от 13.09.2010  № 71; аттестата ДЦ № 035417; справки от 28.09.2007 № 05/759; свидетельства о повышении квалификации; свидетельства о государственной регистрации юридического лица № 1092468008885.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции определил в удовлетворении ходатайства отказать на основании следующего.

Обжалуемое решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 10.08.2012. Дополнительное доказательство (заключение специалиста от 17.10.2012 № 12-10-17-1) датировано 17.10.2012. Следовательно, представленное дополнительное доказательство не соответствует критерию относимости доказательств.

Поскольку остальные документы, указанные в ходатайстве, являются приложением к заключению специалиста от 17.10.2012 № 12-10-17-1, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для приобщения их к материалам дела.

Представителем ответчика Мешковым А.В. заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы подписи, проставленной на акте приема-передачи бланков талонов от 24.01.2012.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку обстоятельство передачи истцом ответчику спорного объема ГСМ подтверждено иными представленными в материалы дела доказательствами.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между обществом с ограниченной ответственностью «СТК-КАРТА» (поставщик) и обществом  с ограниченной ответственностью «Комплексные финансовые решения» (покупатель) заключен договор  поставки нефтепродуктов от  01.08.2011 №Т-143-00/11, по условиям которого поставщик обязуется  поставлять нефтепродукты (ГСМ)  через сеть автозаправочных станций, указанных поставщиком в приложении №1 к настоящему договору, а покупатель обязуется оплачивать и принимать поставляемые ГСМ (пункт 1.1).

Согласно пункту 3.1. договора поставка ГСМ в течение срока действия настоящего договора осуществляется путем выборки покупателем с АЗС, указанных поставщиком в приложении №1 к настоящему договору, являющимся неотъемлемой  частью договора.

В соответствии с пунктом 3.2 договора для осуществления выборки ГСМ поставщик передает покупателю  по акту приема-передачи бланки талонов установленного образца на все количество  ГСМ, согласованное сторонами в спецификации и указанное ими в товарной накладной.

Право собственности на ГСМ переходит от поставщика к покупателю с даты подписания последним товарной накладной на получение ГСМ и акта приема-передачи бланков талонов (пункт 3.4. договора).

В соответствии с пунктом 4.4. договора документом, подтверждающим передачу ГСМ поставщиком покупателю, является товарная накладная и акт приема-передачи бланков талонов с соответствующей отметкой покупателя о получении ГСМ, на основании доверенности.

Согласно пункту 4.2 договора покупатель обязуется оплатить заявленные к получению ГСМ в течение 3 банковских дней со дня выставления счета на оплату, в виде предварительной оплаты всего согласованного количества ГСМ, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что покупатель в случае нарушения срока оплаты поставленного товара уплачивает поставщику пеню в размере 0,03% от общей суммы поставленного товара за каждый день просрочки.

Ответчик обратился к истцу с заявкой от 24.01.2012 об отгрузке талонов на бензин Аи-92 в количестве 7000 литров по цене 25 руб./литр, предоставив гарантийное письмо №17 от 24.01.2012 с обязательством оплаты поставленного товара на общую сумму 175 000 рублей в срок до 27.01.2012.

Сторонами подписана спецификация от 24.01.2012 №00000000200, в которой согласовано наименование, количество и стоимость товара.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 175 000 рублей, что подтверждается товарной накладной от 24.01.2012 №200.  Товар по указанной товарной накладной получен представителем ответчика Тищенко А.Н на основании  доверенности от 24.01.2012 №2.

В материалы дела представлен акт приемки-передачи бланков талонов от 24.01.2012, содержащий информацию о наименовании товара - бензин Аи-92, серийных номерах талонов - с 7839606 по 783999 в количестве 394 шт. и с 7841000  по 7841305 в количестве 306 шт.

Ответчик частично оплатил товар на сумму 95 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 06.02.2012  №37, 14.02.2012 №356.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 01.03.2012 с требованием оплатить задолженность.

Поскольку задолженность за поставленный товар ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании соответчика задолженности за поставленный товар в сумме 80 000 рублей, а также неустойки в сумме 1 905 рублей за нарушение сроков оплаты товара.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора поставки ГСМ, доказанного факта поставки истцом ответчику товара, отсутствия доказательств оплаты поставленного товара ответчиком.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки нефтепродуктов от  01.08.2011 №Т-143-00/11.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в установленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с семейным, домашним или иным подобным использованием.

Частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 3.1. договора поставка ГСМ в течение срока действия настоящего договора осуществляется путем выборки покупателем с АЗС, указанных поставщиком в приложении №1 к настоящему договору, являющимся неотъемлемой  частью договора.

В соответствии с пунктом 3.2 договора для осуществления выборки ГСМ поставщик передает покупателю  по акту приема-передачи бланки талонов установленного образца на все количество  ГСМ, согласованное сторонами в спецификации и указанное ими в товарной накладной.

Право собственности на ГСМ переходит от поставщика к покупателю с даты подписания последним товарной накладной на получение ГСМ и акта приема-передачи бланков талонов (пункт 3.4. договора).

В подтверждение факта получения ответчиком товара истцом в материалы дела представлена товарная накладная от 24.01.2012 №200, подписанная от имени ответчика Тищенко А.Н., а также акт приемки-передачи бланков талонов от 24.01.2012, согласно которому ответчику переданы талоны на бензин Аи-92, имеющие серийные номера с 7839606 по 783999 в количестве 394 шт. и с 7841000  по 7841305 в количестве 306 шт.

Факт подписания товарной накладной ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, ответчик указывает, что акт  приемки-передачи бланков талонов от 24.01.2012 представителем ответчика Тишенко А.Н. не подписывался, проставленная в акте подпись не принадлежит  Тишенко А.Н.

Оценив указанные доводы ответчика, суд апелляционной инстанции отклоняет их как несостоятельные на основании следующего.

Как указывалось выше, факт подписания товарной накладной от 24.01.2012 №200 о передаче истцом ответчику бензина Аи-92 в количестве 7000 литров на сумму 175 000 рублей ответчиком не оспаривается.

Ответчик частично оплатил поставленный товар, что подтверждается платежными поручениями от 06.02.2012  №37, 14.02.2012 №356. При этом ответчик не оспаривает, что указанными платежными поручениями оплачен товар, переданный по товарной накладной от 24.01.2012 №200.

Из пояснений истца следует, что талоны, переданные ответчику по спорному акту, выбраны на автозаправочных станциях практически в полном объеме, за исключением талонов с серийными номерами № 7839629, 7839853, 7839859,7839947, 7839955. Данный факт подтверждается представленными в материалы дела списками отоваренных талонов, копиями бланков спорных талонов.

В обоснование возражений на иск в судебном заседании 02.11.2012 ответчик пояснил, что при подписании товарной накладной от 24.01.2012 №200 истец передал ответчику талоны с иными номерами, отличными от указанных в акте приемки-передачи бланков талонов от 24.01.2012, а  акт приема-передачи талонов сторонами не подписывался.

Возражая против указанного довода ответчика, истец представил на обозрение суду оригиналы  подписанных между истцом и ответчиком документов: договор от 01.08.2011 № Т-143-00; счет от 24.01.2012 № 176; товарная накладная от 01.11.2011 № 4680, от 04.08.2011 № 3355, от 24.01.2012 № 200, от 21.10.2011 № 4560; спецификация от 01.11.2011 № 0004680, от 04.08.2011 № 0003355, от 24.01.2012 № 00000000200, от 21.10.201 № 0004560; акт приема-передачи бланков талонов от 24.01.2012, от 01.11.2011, от 04.08.2011, от 21.10.2011.

Оценив указанные документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что представленные истцом документы свидетельствуют о сложившихся между сторонами правоотношениях по поставке нефтепродуктов, в которых при передаче талонов на ГСМ стороны подписывают товарную накладную и акт приема-передачи бланков талонов с указанием номеров талонов.

В связи с чем, довод ответчика о том, что при подписании товарной накладной от 24.01.2012 №200