Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 по делу n А33-4812/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

сведения о контактной информации  общества, а также  указание на то, что рекламные конструкции свободны. Кроме того, информация  о том, что  отдельные рекламные конструкции  в спорном периоде не использовались для  размещения рекламы третьих лиц,  была отражена обществом  в пояснительной записке, сводной таблице по размещению и техническому обслуживанию рекламных материалов (плакатов), реестре договоров аренды рекламных конструкций, представленных  заявителем  по требованию налогового органа.

Достоверность указанных доказательств налоговым органом не опровергнута, как указано выше, в ходе проведения камеральной налоговой проверки данные обстоятельства ответчиком не оспаривались и не исследовались.

Таким образом, заявитель при исчислении ЕНВД за 2 квартал 2011 года правомерно не включил в физический показатель площадь информационных полей рекламных конструкций по указанным адресам, на которых в спорном налоговом периоде размещалась информация о самом обществе.

При изложенных обстоятельствах Инспекция не доказала занижение заявителем физического показателя при осуществлении деятельности по распространению и размещению рекламной продукции, поэтому суд первой инстанции правомерно признал незаконным решение налогового органа о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса, доначислении ЕНВД и соответствующей суммы пени, а также требование  № 88 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 23.01.2012.

Следовательно, решение суда первой инстанции об удовлетворении требований общества является законным и обоснованным; оснований для его отмены  в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Красноярского края от «11» июля 2012  года по делу                    № А33-4812/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

Г.Н. Борисов

Е.В. Севастьянова