Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 по делу n А74-2953/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

Как следует из материалов дела постановлением Мэра г. Абакана от 12.10.2010 № 1873 Корзун Наталье Александровне предоставлен в аренду сроком на 11 месяцев земельный участок площадью 10325 кв.м., расположенный по адресу: г. Абакан, пр. Дружбы Народов, 59Г, для реконструкции нежилого помещения.

На основании постановления Мэра г. Абакана от 12.10.2010 № 1873 муниципальным образованием город Абакан (арендодатель) и Корзун Натальей Александровной (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 12.10.2010 № АФ24112. Срок действия договора от 12.10.2010 № АФ24112 установлен с 12.10.2010 по 12.09.2011.

Письмом от 28.11.2011 № 3104 Администрация г. Абакана сообщила ИП Корзун Н.А., что трехлетний срок действия постановления Мэра г. Абакана от 04.06.2008 №1030 истек, часть земельного участка, согласованная для устройства посадочных площадок, не используется, разрешение на реконструкцию помещения не получено, кадастровые работы в отношении земельного участка площадью 10325 кв.м. не проведены. Указанным письмом администрация также уведомила ИП Корзун Н.А., что договор аренды от 12.10.2010 № АФ24112, будет считаться расторгнутым по истечении трех месяцев со дня получения настоящего уведомления.

Письмо от 28.11.2011 № 3104 получено ИП Корзун Н.А. 30.11.2011, что повреждается подписью предпринимателя на указанном письме.

Постановлением Главы г. Абакана от 19.03.2012 № 404 пункт 1.2 постановления Мэра г. Абакана от 12.10.2010 № 1873 о предоставлении ИП Корзун Н.А. в аренду земельного участка площадью 10325 кв.м., признан утратившим силу. Обязательства сторон по договору аренды от 12.10.2010 №АФ24112 прекращены с 01.03.2012.

Таким образом, Администрацией г. Абакана соблюдено условие, предусмотренное пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимое для расторжения договора аренды.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Нормами действующего законодательства не предусмотрена обязанность арендодателя заключить договор с любым обратившимся к нему хозяйствующим субъектом.

В апелляционной жалобе предприниматель указывает, что земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, кадастровый номер 19:01:150101:105, площадью 5750 кв.м., расположенный по адресу: г. Абакан, в 120 м. на восток от здания аэровокзала передан государственному казенному учреждению Республики Хакасия «Управление капитального строительства» и является частью земельного участка, ранее арендованного предпринимателем  в соответствии с договором аренды земельного участка от 12.10.2010 № АФ24112.Таким образом, Главой г. Абакана  при принятии постановления от 19.03.2012 № 404 нарушены требования статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не принимает указанный довод в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Таким образом, возможность реализации преимущественного права арендатора на заключение договора аренды на новый срок возникает только в случае передачи арендодателем спорного имущества в аренду третьему лицу.

В силу пункта 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 24 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в безвозмездное срочное пользование могут предоставляться земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 этого Кодекса, юридическим лицам, указанным в пункте 1 статьи 20 данного Кодекса, на срок не более чем один год.

Из положений пункта 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

Из пояснений аминистрации г. Абакана следует, что земельный участок  с кадастровым номером 19:01:150101:105 (в который частично входит, как указывает предприниматель, ранее арендуемый им земельный участок) передан в безвозмездное срочное пользование государственному казенному учреждению Республики Хакасия «Управление капитального строительства».

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие заключение или  намерение заключить Администрацией г. Абакана  договор аренды предоставленного ранее предпринимателю земельного участка с третьими лицами. Следовательно, оснований для применения норм о преимущественном праве арендатора на заключение нового договора аренды не имеется.

В апелляционной жалобе предприниматель указывает, что постановление от 19.03.2012 № 404  нарушает ее права, поскольку в результате издания указанного ненормативного акта она перестала быть пользователем земельного участка со значительной площадью, предназначенного для реконструкции имеющегося у заявителя па праве собственности здания по адресу: г. Абакан, пр. Дружбы Народов, 59Г.

Суд апелляционной инстанции не принимает указанный довод, поскольку из материалов не следует наличие у предпринимателя какого-либо права на земельный участок площадью 10325 кв.м.

Суд апелляционной инстанции считает, что Администрация г. Абакана доказала законность постановления Главы г. Абакана от 19.03.2012 № 404, указанный ненормативный акт прав и законных интересов предпринимателя не нарушает.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении  заявленных требований является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы ИП Корзун Н.А. по оплате государственной пошлины в сумме 100 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на ИП Корзун Н.А

Поскольку предпринимателем платежным поручением от 05.09.2012 № 32 была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1900 рублей подлежит возврату предпринимателю.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 августа 2012 года по делу              № А74-2953/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Корзун Наталье Александровне из федерального бюджета 1900 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 05.09.2012 № 32.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Л.А. Дунаева