Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 по делу n А74-4733/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 ноября 2012 года

Дело №

А74-4733/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен         21 ноября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шошина П.В.,

судей: Дунаевой Л.А., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Моисеевой Н.Н.,

при участии:

без участия сторон (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Писаренко Виктора Михайловича

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 19 октября 2012 года по делу №  А74-4733/2012, принятое судьей Бова Л.В.

установил:

индивидуальный предприниматель Корякин Евгений Юрьевич (ИНН 190104527144, ОГРНИП 306190131200017) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконными действий Управления коммунального хозяйства и транспорта администрации города Абакана (ИНН 1901044862, ОГРН 1021900524557) по утверждению рабочих маршрутных расписаний по маршруту № 5 по выходу № 6 и маршруту № 12 по выходам № 4, № 5, № 9 и № 12 без указания срока действия и обязании устранить допущенное нарушение прав. Делу присвоен номер А74-3933/2012.

Определением арбитражного суда требование индивидуального предпринимателя Корякина Евгения Юрьевича о признании незаконными действий Управления коммунального хозяйства и транспорта администрации города Абакана по утверждению рабочих маршрутных расписаний по маршруту № 12 по выходу № 12 без указания срока действия и обязании устранить допущенное нарушение прав выделено в отдельное производство, с участием в выделенном требовании в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальных предпринимателей Дворякова Геннадия Алексеевича (ИНН 190110266606, ОГРНИН 304190109700222), Горина Сергея Александровича (ИНН 190300928760, ОГРНИП 306190310100060), Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (ИНН 1901021801, ОГРН 1031900519243). Делу присвоен номер А74-4733/2012.

16.10.2012 Писаренко Виктор Михайлович обратился к суду с ходатайством в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 октября 2012 года в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Писаренко Виктора Михайловича отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель Писаренко Виктор Михайлович обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении ходатайства.

В обоснование своих доводов заявитель в апелляционной жалобе ссылается на необоснованность выводов суда об отсутствии оснований для привлечения         Писаренко В.М. к участию в деле в качестве третьего лица, поскольку график движения по спорному маршруту утвержден на неопределенный срок до проведения нового конкурса, следовательно, права и законные интересы Писаренко В.М., как потенциального участника конкурса могут быть затронуты окончательным судебным актом по настоящему делу.

Тем самым отказ в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, по мнению заявителя, лишает его права на судебную защиту.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение вопроса о законности обжалуемого судебного акта оставляет на усмотрение суда.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 20.11.2012.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской (распечатка интернет страницы с официального сайта арбитражного суда о публикации судебного акта), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия представило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно протоколу № 3 от 23.11.2011 (л.д.48-56) оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на осуществление пассажирских перевозок конкурс по маршруту № 12 лот № 12 признан несостоявшимся, график движения по данному лоту утвержден Корякину Е.Ю., как предпринимателю, ранее осуществлявшему перевозки по данному лоту, до проведения нового конкурса.

В соответствии с результатами проведенного конкурса Управление коммунального хозяйства и транспорта администрации города Абакана утвердило индивидуальному предпринимателю Корякину Е.Ю. маршрутные расписания (график движения) по маршруту № 12 г.Абакана без указания срока действия, до проведения нового конкурса.

Индивидуальный предприниматель Корякин Е.Ю., полагая, что утверждение графика движения без указания срока действия не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанных действий Управления коммунального хозяйства и транспорта администрации города Абакана незаконными и обязании устранить допущенное нарушение прав.

16.10.2012 индивидуальный предприниматель Писаренко В.М. обратился к суду с ходатайством в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 октября 2012 года в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Писаренко Виктора Михайловича отказано.

Индивидуальный предприниматель Писаренко В.М., не согласившись с указанным определением, обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с рассматриваемой жалобой.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело в случае, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

При решении вопроса о допуске лица в процесс судья обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.

Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

В силу части 3 и части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение. Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции от 19 октября 2012 года подана индивидуальным предпринимателем Писаренко В.М., заявлявшим соответствующее ходатайство.

Таким образом, условия, указанные в части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и необходимые для обжалования определения Арбитражного суда Красноярского края от 19 октября 2012 года, в наличии имеются.

Ходатайство индивидуального предпринимателя Писаренко В.М. о привлечении его к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обосновано тем, что поскольку конкурс по маршруту № 12 лот № 12 признан несостоявшимся график движения по спорному маршруту утвержден на неопределенный срок до проведения нового конкурса, следовательно, права и законные интересы Писаренко В.М., как потенциального участника нового конкурса могут быть затронуты окончательным судебным актом по настоящему делу.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства указал, что предметом рассмотрения по настоящему делу являются действия Управления коммунального хозяйства и транспорта администрации города Абакана по утверждению графика движения маршрутного автобуса по результатам проведенного конкурса на осуществление пассажирских перевозок, участником которого индивидуальный предприниматель Писаренко В.М. не являлся. Наличие же намерений у заявителя принять участие в новом конкурсе на осуществление пассажирских перевозок по указанному маршруту не является основанием для привлечения данного лица к участию в деле, так как его участие в новом конкурсе является предположительным, как и сам факт проведения нового конкурса.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, участниками конкурса на осуществление пассажирских перевозок по маршруту № 12 лот № 12 наряду с индивидуальным предпринимателем Корякиным Е.Ю. являлись индивидуальный предприниматель             Горин С.А., индивидуальный предприниматель Дворяков Г.А., набравшие равное количество голосов, в результате чего конкурс признан несостоявшимся.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов).

Согласно части 1 статьи 8 Закона о размещении заказов, участниками размещения заказов являются лица, претендующие на заключение государственного или муниципального контракта.

Исходя из системного толкования положений Закона о размещении заказов, лицо становится участником размещения заказов с того момента, когда оно в установленном порядке изъявило желание заключить государственный или муниципальный контракт. В зависимости от способа размещения заказа это может быть подача заявки на участие в конкурсе или аукционе, котировочной заявки. При размещении заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) лицо становится участником размещения заказов с момента, когда заказчик обратился к нему с предложением заключить государственный или муниципальный контракт.

Доказательств того, что индивидуальный предприниматель Писаренко В.М. подавал заявку на участие в конкурсе на осуществление пассажирских перевозок по маршруту № 12 лот № 12, либо иным образом изъявлял желание принять в нем участие, материалы дела не содержат.

Таким образом, следует признать правомерным вывод суда первой инстанции о том, что Писаренко В.М. не является субъектом спорных правоотношений и окончательный судебный акт по настоящему делу не может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон спора.

То обстоятельство, что Писаренко В.М. имеет лицензию на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом и является возможным участником нового конкурса по спорному лоту, не свидетельствует о том, что его права и обязанности могли быть затронуты при проведении конкурса от 23.11.2011.

Доказательств того, что окончательный судебный акт по делу может повлиять на права и обязанности Писаренко В.М. по отношению к одной из сторон спора, заявителем не представлены.

Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 октября 2012 года утверждено мировое соглашение от 8 октября 2012 года, заключённое индивидуальным предпринимателем Корякиным Евгением Юрьевичем и Управлением коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Абакана по делу № А74-4733/2012, на следующих условиях:

1) Управление коммунального хозяйства и транспорта администрации города Абакана в течение десяти дней с момента вынесения определения Арбитражного суда Республики Хакасия об утверждении данного соглашения вносит изменения в рабочее маршрутное расписание (график движения), утверждённое Корякину Евгению Юрьевичу по маршруту № 12 по выходу № 12, с указанием периода его действия (срока истечения действия расписания) на три года: 2012, 2013 и 2014 годы (ежегодно, до истечения соответственно календарных лет: до 31 декабря 2012 года, до 31 декабря 2013 года, до 31 декабря 2014 года).

Указанным определением суда производство по делу прекращено.

При названных обстоятельствах с учетом последствий рассмотрения апелляционной жалобы на определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, процессуальная цель, которую преследовал заявитель, не может быть достигнута.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 октября 2012 года по делу № А74-4733/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и не может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

П.В. Шошин

Судьи:

Л.А. Дунаева

О.А. Иванцова