Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 по делу n А69-773/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«23» ноября  2012 года

Дело №

А69-773/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «16» ноября  2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «23» ноября  2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Иванцовой О.А.,

судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии:

от заявителя (индивидуального предпринимателя Ооржак Раисы Отуковны): Котовщиковой Н.В., представителя по доверенности от 14.11.2012 №17 АА №0050644,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ооржак Раисы Отуковны

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от 24 июля 2012 года по делу № А69-773/2012, принятое судьей Чамзы-Ооржак А.Х.,

установил:

индивидуальный предприниматель Ооржак Раиса Отуковна (ИНН 170100786226, ОГРН 305170122000012) (далее – предприниматель, ИП Ооржак Р.О.) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании недействительным распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва (ИНН 1701041078, ОГРН 1071701000183) (далее – Минземимущество РТ) от 17.02.2012 № 107-Р «О даче согласия ГУП «Центр развития и поддержки жилищного строительства Республики Тыва» на совершение крупной сделки».

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, указано государственное унитарное предприятие «Центр развития и поддержки жилищного строительства Республики Тыва» (ИНН 1701039022, ОГРН 1061701000239) (далее – ГУП «Центр развития и поддержки жилищного строительства Республики Тыва»).

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 24 июля 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда, ИП Ооржак Р.О. обратилась в Третий  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы предприниматель указывает следующее:

- решением Арбитражного суда Республики Тыва от 26.12.2011 по делу № А69-1747/2011 признано право ИП Ооржак Р.О. на заключение договора аренды здания бани, расположенного по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Ангарский бульвар, д. 21, для использования по назначению;

- после дачи согласия на отчуждение здания бани предприниматель была лишена возможности исполнить решение Арбитражного суда Республики Тыва от 26.12.2011 по делу № А69-1747/2011 и заключить с Минземимуществом РТ договор аренды;

- сделка по отчуждению имущества совершена без соблюдения требований об организации проведения конкурсных процедур.

Минземимущество РТ, ГУП «Центр развития и поддержки жилищного строительства Республики Тыва», уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 26.09.2012 о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: www.arbitr.ru/grad/)), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей Минземимущества РТ, ГУП «Центр развития и поддержки жилищного строительства Республики Тыва».

Представитель предпринимателя заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: копии письма ГУП «Центр развития и поддержки жилищного строительства Республики Тыва» от 15.02.2012 № 3; копии приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Тыва № 175 о возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела № 05-13-01/14-15-12 по признакам нарушения антимонопольного законодательства; копии выписки из реестра Государственного имущества Республики Тыва.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 названной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Учитывая, что предприниматель не обосновала невозможность представления дополнительных документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от нее, документы, представленные предпринимателем не могут быть приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Представленные документы возвращены представителю предпринимателя.

Представитель предпринимателя поддержала требования апелляционной жалобы, сослалась на изложенные в ней доводы. Просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы судом установлены следующие обстоятельства.

Минземимуществом РТ проведены торги на право заключения договора аренды государственного имущества, составляющего казну Республики Тыва, в том числе договора аренды здания бани площадью 336, 7 кв.м., расположенного по адресу г. Кызыл, ул. Ангарский бульвар, д. 21.

Торги  на право заключения договора аренды здания бани были признаны несостоявшимся (подана только заявка предпринимателя). Предпринимателю отказано в заключении договора аренды.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 26.12.2011 по делу № А69-1747/2011, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012, за ИП Ооржак Р.О. признано право на заключение договора аренды государственного имущества, составляющего казну Республики Тыва – одноэтажного здания бани площадью      336,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Кызыл, ул. Ангарский бульвар, 21, по итогам открытого аукциона. На Минземимущество РТ возложена обязанность по заключению с предпринимателем договора аренды указанного имущества.

Распоряжением Минземимущества РТ от 29.12.2011 (т.1 л.д. 134) спорное имущество закреплено на праве хозяйственного ведения за ГУП «Центр развития и поддержки жилищного строительства Республики Тыва».

17.02.2012 Минземимуществом РТ вынесено распоряжение от 17.02.2012 № 107-Р (т.1.      л.д. 10) «О даче согласия ГУП «Центр развития и поддержки жилищного строительства Республики Тыва»  на совершение крупной сделки», которым Минземимущество РТ дало согласие ГУП «Центр развития и поддержки жилищного строительства Республики Тыва» на продажу недвижимого имущества – нежилого здания (бани), общей площадью 336,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Кызыл, ул. Ангарский бульвар, 21.

Письмом от 28.05.2012 Минземимущество РТ уведомило предпринимателя о том, что заключить договор аренды не представляется возможным, поскольку имущество закреплено на праве хозяйственного ведения за ГУП «Центр развития и поддержки жилищного строительства Республики Тыва».

По договору купли-продажи спорное имущество отчуждено в пользу индивидуального предпринимателя Монгуш М.В.

Не согласившись с распоряжением от 17.02.2012 № 107-Р предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя предпринимателя  и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно пункту 1 статьи 2 и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо наличие двух обязательных условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 Положения о Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Тыва, утвержденного постановлением Правительства Республики Тыва от 14.05.2007 № 591, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва является органом исполнительной власти Республики Тыва, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию и проведению единой государственной политики, управлению имуществом - Республики Тыва, в том числе в области земельных отношений, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

В силу пункта 25 указанного Положения Минземимущество РТ  закрепляет за государственными унитарными предприятиями (учреждениями) и органами государственной власти Республики Тыва государственное имущество на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, производит в установленном порядке правомерное изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Распоряжением Минземимущества РТ от 29.12.2011 (т.1 л.д. 134) нежилое помещение (баня), находящееся по адресу: г. Кызыл, ул. Ангарский бульвар, 21, закреплено на праве хозяйственного ведения за ГУП «Центр развития и поддержки жилищного строительства Республики Тыва».

Право хозяйственного ведения в установленном порядке зарегистрировано за ГУП «Центр развития и поддержки жилищного строительства Республики Тыва», что подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Право хозяйственного ведения в установленном порядке не оспорено.

На основании письма ГУП «Центр развития и поддержки жилищного строительства Республики Тыва» от 15.02.2012 № 3, распоряжением от 17.02.2012 № 107-р Минземимущество РТ как представитель  собственника